Catégories
Droit et Justice

Améliorations apportées aux procureurs et à la détermination de la peine – Right on CrimeRight on Crime

Il y a des procureurs qui aiment améliorer les peines, et je comprends. Les améliorations facilitent la vie du procureur, car elles peuvent faciliter l’obtention d’un plaidoyer de culpabilité. On croit également qu'une peine plus longue assure une plus grande sécurité publique.

Par conséquent, la question doit être soulevée: une amélioration sert-elle réellement l'intérêt de la sécurité publique, de manière à justifier les frais supplémentaires liés à l'incarcération des personnes pendant une période plus longue? Je crois qu'il y a certainement des occasions où une amélioration est appropriée. Par exemple, si un individu utilise (en fait) une arme mortelle dans la commission d'un crime, les faits peuvent nécessiter une amélioration. Par exemple, les trafiquants de drogue qui ciblent les enfants devraient probablement faire l'objet d'une amélioration de la peine.

Cependant, bon nombre des lois d'amélioration inscrites dans les livres ne valent pas la dépense du contribuable du point de vue de la sécurité publique. Par exemple, le Tennessee renforcera la peine d'une personne qui est interceptée le long de la route et trouvée en possession de cocaïne si le lieu du trafic est à moins de 1000 pieds d'une école, d'une bibliothèque ou d'un parc. Les tentatives visant à réduire la zone scolaire à 500 pieds (ce qui est conforme à la plupart des autres États) pour éviter ces scénarios ont été rejetées par les procureurs, même si cela permettrait aux contribuables d'économiser environ 3 057 400 $ par an. Plus important encore, la mesure s'est opposée malgré l'absence d'avantages quantifiables pour la sécurité publique associés à une augmentation arbitraire de la peine d'une population de délinquants toxicomanes qui n'étaient pas la cible de la zone scolaire sans drogue au départ.

Le Tennessee est également en train de reconsidérer sa loi sur les «escrocs avec des armes à feu» qui impose au moins une amélioration de la peine de 3 ans contre les personnes qui commettent un crime non violent en possession d'une arme à feu. À première vue, cela a du sens. En application, l'amélioration est beaucoup trop large. Cette amélioration peut être appliquée à une personne qui possède légalement une arme à feu, tout en commettant un crime non violent si le procureur peut trouver un moyen de faire valoir qu'elle a pu être employée.

La Conférence des procureurs généraux du Tennessee a témoigné de leur amour inconditionnel pour cette amélioration, car le projet de loi leur permet de mettre les gens à l'écart plus longtemps pour l'arme à feu que pour l'infraction sous-jacente. Le représentant de la Conférence des procureurs généraux a témoigné devant le Comité judiciaire du Sénat que l'amélioration leur permet d'incarcérer pendant une période obligatoire de 3 ans pour une personne qui (légalement) possède une arme à feu dans son véhicule tout en vendant 0,5 oz de marijuana, qui est autrement un délit.

La présence du véhicule est tout ce qui est nécessaire pour déclencher l'amélioration. Cela signifie qu'un individu qui vend de la marijuana hors de son véhicule pendant que son arme à feu, pour laquelle il a un permis et est autrement autorisé à porter, purgera une peine obligatoire de 3 ans. C'est plus long qu'une personne reconnue coupable de violence sexuelle. Et encore une fois, il y a aussi la dépense importante pour le contribuable dont il faut tenir compte. L'incarcération de cet individu coûtera plus de Tennesseans.

Mon plaidoyer auprès des législateurs qui examinent les améliorations de la détermination de la peine est de demander à qui les intérêts sont finalement servis par l'application de ces politiques draconiennes. Si la réponse n'est pas les citoyens du Tennessee, certaines améliorations doivent être abrogées.

Partager

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *