Catégories
Droit et Justice

Ancien commissaire du NYPD: Pourquoi le président Trump a raison de laisser la police locale acheter du matériel militaire

Cet article du signataire de Right on Crime, Bernard Kerik, a été initialement publié dans TIME, le 8 septembre 2017.

Avant même que l’ordre ne soit rendu public, le renversement par la Maison Blanche de Trump des restrictions de l’ancienne administration sur le programme 1033 a véritablement commencé. Le programme est conçu pour transférer l'équipement militaire obsolète du ministère de la Défense aux forces de l'ordre fédérales, étatiques et locales. En réalité, les limitations ont fait très peu et incluaient des choses telles que les baïonnettes et les véhicules blindés à chenilles – des éléments qui ne figuraient pas particulièrement parmi les souhaits d'un organisme d'application de la loi.

L'opposition à la militarisation des forces de l'ordre civiles est bien établie dans tous les domaines politiques. Mais ce n'est pas universel. Le maintien de l'ordre est un problème très local et il vaut mieux le laisser en tant que tel. Les ressources sont souvent rares et les décisions en matière de maintien de l'ordre sont souvent prises en fonction de ces réalités financières. Dans les cas où les besoins de sécurité publique dépassent la capacité de la juridiction locale de s'approprier, l'aide fédérale est une ressource appréciée et appréciée.

Le gouvernement fédéral n'utilise pas le programme 1033 pour Obliger les forces de l'ordre doivent prendre des armes et du matériel de qualité militaire. Ils ne se présentent pas à la porte du bureau de votre shérif local et ne déposent pas de chars et de fusils d’assaut non sollicités. Tous les transferts de matériel sont à la demande de l'agence locale. Et c'est ici qu'appartient la responsabilité du stockage, de la présentation et de l'utilisation de l'équipement. S'il y a un endroit singulier vers lequel se tourner pour la responsabilité en matière de militarisation de la police, c'est bien au niveau local.

En ce qui concerne les programmes fédéraux, le 1033 est l'un des moins intrusifs. La participation est entièrement volontaire. Une grande partie de l'équipement est en rapport avec le rôle de l'application de la loi locale, et il soulage dans une certaine mesure le fardeau financier de l'acquisition pour les agences à ressources limitées en utilisant l'équipement financé par les contribuables dans un rôle réutilisé une fois qu'il n'a plus de valeur pour les militaire. Les problèmes de surveillance de la distribution fédérale sont extrêmement préoccupants, mais ne sont que tangentiels à la question de la police locale.

La transparence et la surveillance de l'acquisition de matériel militaire appartiennent au niveau de la juridiction qui l'emploie. Que ce soit au niveau de l'État, du comté ou de la municipalité locale, les électeurs peuvent tenir les élus responsables des activités policières exercées dans leurs juridictions respectives, et ces élus doivent faire partie du processus de maintien de l'ordre. La militarisation ne doit pas être considérée comme une mutation spontanée du service de police, mais comme un processus qui a été autorisé, encouragé ou ignoré par les organes directeurs de ces juridictions.

Très peu de juridictions pourraient assumer indépendamment le coût de certains des équipements que le programme 1033 leur fournit, comme les MRAP. Ces véhicules protégés contre les embuscades résistants aux mines sont des transporteurs de troupes blindés avec une apparence militaire distincte, et sont à la fois impressionnants et intimidants. Ils sont utilisés pour protéger nos troupes des explosions en bordure de route et des tirs d'armes légères dans les situations de combat. La réaction aux événements terroristes à San Bernardino et à la boîte de nuit Pulse à Orlando en fournit deux exemples où ils étaient nécessaires et utilisés comme prévu. Lorsque cet équipement est vraiment nécessaire, il n'y a rien d'autre qui suffira.

Cependant, de tels incidents sont rares et le déploiement de tels équipements devrait refléter cette rareté. Il y a de bonnes raisons de s'inquiéter de la militarisation de nos forces de police civile. La militarisation brouille les frontières entre les combattants et la police civile, modifiant la perception que le public a de ses policiers et la perception que nos policiers ont de leurs communautés. Le maintien de l'ordre dans une société libre est différent d'une patrouille militaire en territoire hostile. Si la police est perçue comme des combattants ou si la communauté est perçue comme un ennemi, nous aurons perdu une grande partie de ce qui rend l'Amérique unique. Mais il y a aussi de bonnes raisons pour que notre police civile ait accès à de tels équipements dans les vraies urgences. Un manque complet de telles capacités placerait les localités dans le besoin d'une assistance militaire réelle en temps de crise réelle, un phénomène généralement répugnant pour les Américains.

L'accès à l'équipement militaire, comme le permet le programme 1033, n'a pas besoin d'être un catalyseur de la militarisation de notre police en soi. Le mauvais usage du matériel militaire – que ce soit lors de manifestations ou de défilés – est de la responsabilité des forces de l'ordre qui l'utilisent, et non de ceux qui l'ont fourni. Une surveillance appropriée, la participation de la communauté aux décisions politiques et un stockage, une exposition et une utilisation disciplinés de l'équipement sont essentiels pour maintenir le précieux équilibre de la police en tant que membres de nos communautés et bras de nos gouvernements. Leur désir honorable de protéger leurs communautés de tout danger qui pourrait se présenter doit être encouragé, mais doit être tempéré par la prise de conscience qu'ils sont des fonctionnaires dans le temps restant qui constitue la grande majorité de leur travail.

Partager

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *