Catégories
Droit et Justice

Comment la politique étrangère américaine changera après les élections de 2020

Par Glynn Cosker
Rédacteur en chef, In Homeland Security

Dans cet épisode du nouveau Équipage en cas de catastrophe AMU podcast, je discute avec l'expert en politique étrangère John Ubaldi de la façon dont le résultat de l'élection présidentielle américaine de novembre affectera la politique étrangère du pays, y compris les relations avec les grandes puissances mondiales comme la Chine, la Russie et l'Iran. Écoutez pour en savoir plus sur les changements de politique intérieure, y compris les changements dans les politiques énergétiques du pays, les différentes stratégies de reprise économique causées par le COVID-19, pourquoi il est si important de réduire la dette nationale, et plus encore.

Transcription:

Glynn Cosker: Bonjour, et bienvenue à AMU Disaster Crew, je suis Glynn Cosker, votre hôte et rédacteur en chef de EDM Digest et In Homeland Security, deux des sites d’actualité de l’Université militaire américaine. Ce podcast vous apporte des commentaires et des discussions réguliers sur la gestion des urgences et des catastrophes, la sécurité intérieure, la lutte contre le terrorisme, le renseignement et d'autres sujets connexes. Nous nous intéressons également à la politique étrangère car elle peut avoir un effet majeur sur ce qui se passe ici chez nous. Et nous allons en parler aujourd'hui sur le podcast. Je suis accompagné de John Ubaldi. John est un ancien combattant à la retraite du Corps des Marines des États-Unis avec trois tournées de combat en Irak et en Afghanistan à son nom. Il est un commentateur politique fréquent dans divers organes d’information et il est l’auteur de l’impact dynamique des affaires américaines de la New Business Brigade Veteran. John, comment vas-tu?

John Ubaldi: Hé, je vais plutôt bien. Comment vas-tu Glynn?

Glynn Cosker: Je m'accroche là-dedans. C’est une année amusante jusqu’à présent.

John Ubaldi: Oui, je pense que 2020 a été l'une des années les plus intéressantes jamais enregistrées.

Glynn Cosker: À plus d'un titre. Et c’est aussi une année électorale, croyez-le ou non. En fait, les élections ne sont que dans quelques mois, ce qui semble époustouflant. Mais avec tout ce qui se passe dans le pays, dans le monde, à l’heure actuelle, ce sera l’une des élections les plus importantes depuis des décennies. Certainement dans une génération ou plus. La nation est actuellement au milieu d'un cauchemar national national d'une certaine manière, il y avait tellement de choses en jeu qui ne sont pas si bonnes et vont certainement affecter le résultat des élections de novembre. Alors aujourd'hui, nous allons jeter un œil sur les élections et les questions de politique intérieure et comment elles sont liées à la politique étrangère.

Glynn Cosker: Alors John, bien sûr, l'ancien vice-président Joe Biden est le candidat démocrate présumé et l'homme dont la présidence, s'il était élu, serait en contraste frappant avec celle du président Trump, en particulier en ce qui concerne la façon dont chacun de ces individus voit le monde. Leur vision du monde est très différente. Pourquoi ne nous dites-vous pas en quoi la vision du monde de chaque candidat est différente? Ou peut-être y a-t-il des similitudes que vous pouvez trouver, mais probablement principalement différentes et comment leur point de vue pourrait-il influer sur la politique intérieure?

John Ubaldi: Les deux candidats, le président Donald Trump et l'ancien vice-président Joe Biden ont des visions du monde différentes. Le président Trump est entré en fonction et il a fait campagne et il a dirigé son administration en mettant l'Amérique au premier plan, remettant en question certaines de nos alliances mondiales de longue date, en particulier avec l'OTAN. Quels sont certains de nos problèmes au Moyen-Orient. Le vice-président Joe Biden, s'il est élu, aura une vision radicalement différente de la politique étrangère. Il revient à la politique étrangère de Barack Obama où nous nous engageons avec le monde, mais nous prenons plus de recul et laissons certains des autres pays du monde prendre la tête. Et beaucoup de ces éléments ont un impact sur la politique intérieure, que la plupart des gens ne voient ni ne suivent vraiment. Et depuis la fin de la guerre froide, une seule élection présidentielle a eu des problèmes concernant les affaires étrangères comme question principale. Et c'était l'élection de 2004 entre John Kerry et le président George Bush.

Glynn Cosker: Bien sûr, à cause de la situation actuelle en Irak. Mais que voyez-vous cette fois-ci comme étant des facteurs majeurs? De toute évidence, nous devons parler du COVID-19 et de ce que le président fait en ce moment. Et comment pensez-vous qu'une personne comme Joe Biden entrerait et ferait les choses différemment?

John Ubaldi: C’est un cas intéressant car Joe Biden a été interviewé sur Joey Bear, qui, je crois, était sur MSNBC et Carl Rove, qui était le conseiller national de George W. Bush a écrit un article dans le Wall Street Journal. Et quand Joey Bear lui a demandé: "Que feriez-vous différemment, en ce qui concerne COVID?" Et tout ce qu'il avait mentionné, le président Trump le fait ou l'a fait. Je ne suis donc pas vraiment sûr à ce stade de ce qu’il ferait différemment. C'est juste plus schématique, pas vraiment de changement de politique, mais il le dit simplement et cela le rend un peu différent. Je ne suis donc pas sûr de ce qu’il ferait différemment s’il devenait président.

Glynn Cosker: Changeons de vitesse, l'ancien vice-président Joe Biden a récemment dévoilé sa politique énergétique, qui coûte environ 2 billions de dollars. Alors pourquoi ne nous donnez-vous pas la vérité sur cette politique énergétique et ne nous dites-nous pas comment elle pourrait avoir un impact sur sa politique étrangère?

John Ubaldi: Maintenant, cela a un changement radical entre le président Trump et Joe Biden. Le président Trump, lors de son entrée en fonction, a été très critique à l’égard de l’Accord de Paris sur le climat qui a été signé par la plupart des pays du monde en 2015. Et il engage les États-Unis à réduire les gaz à effet de serre. Le président Trump pensait qu'il s'agissait d'un accord unilatéral. C'était mal organisé. Alors il nous a sortis de ça. Joe Biden entre, et presque tous les candidats démocrates qui se présentaient à la présidence ont poussé un «Nous allons revenir dans l'Accord de Paris sur le climat. Nous allons passer à davantage d’énergie renouvelable. » Ce qui signifie soleil et solaire et vent. Et quand il a dévoilé cela la semaine dernière, son plan était de 2 billions de dollars. Il passerait cela en quatre ans, ce qui priverait les États-Unis des combustibles fossiles. C’est le charbon, le pétrole et le gaz naturel et se concentrer davantage sur les aspects des énergies renouvelables.

John Ubaldi: Mais là où cela a un impact au niveau national, il est très coûteux de passer uniquement par l’énergie éolienne et solaire. D'autres pays du monde, notamment l'Australie, de nombreux pays de l'Union européenne, en particulier le Danemark et l'Allemagne, ont opté pour la voie des énergies renouvelables. Ils utilisent plus d'énergie renouvelable. Le problème est que le coût est si prohibitif. En Californie, l'État dans lequel j'ai grandi, ils poussent plus d'énergies renouvelables, mais ils paient quatre fois le coût de l'électricité que tout autre État. Je pense que l'État numéro deux en tête pour la taxe sur l'essence. Et cela a vraiment un impact sur les communautés à faible revenu, car ce sont elles qui supportent le plus, car elles conduisent davantage, surtout selon l'endroit où vous vivez. Comme j'ai vécu un moment à Sacramento, dans la vallée centrale, qui est très chaleureuse. Vous avez donc besoin d'électricité, vous avez besoin de plus de climatisation. C’est donc très coûteux et cela mettrait fin à beaucoup d’emplois. Et du point de vue de la politique étrangère, les États-Unis sont désormais l'un des principaux exportateurs d'énergie.

John Ubaldi: Et il y a quelques années, en 2014, 2015, les États-Unis payaient environ 106 dollars le baril de pétrole. Maintenant, nous sommes tombés à 40 $ le baril. Mais nous sommes plus indépendants de l’énergie et nous nous sommes éloignés du charbon, qui est l’un des combustibles fossiles les plus sales de tous, et sommes passés au gaz naturel. Et parce que nous nous sommes tournés vers le gaz naturel, notre coût énergétique a baissé, tout comme nos gaz à effet de serre. Mais du point de vue de la politique étrangère, si nous supprimons le gaz naturel de notre inventaire énergétique, ce serait une victoire pour la Russie, car les deux principaux pays en dehors des États-Unis dans la production de gaz naturel sont la Russie et l'Iran. À peine amis des États-Unis. Et en ce moment, la Russie et l'Allemagne mettent en place un gazoduc appelé North Stream One and Two. Et l’une des sociétés qui la dirigera est une société énergétique russe qui a des liens avec Poutine. Donc, si nous allons dans cette direction, nous donnons vraiment plus d’argent aux oligarques russes et évidemment à Vladimir Poutine, ce qui nous affecte du point de vue de la politique étrangère, mais aussi des possibilités d’emploi ici aux États-Unis.

Glynn Cosker: Ouais, en effet. Et donc ce que vous dites, c'est que cela aurait un impact majeur sur les emplois aux États-Unis si Biden était élu et rejoignait l'Accord de Paris sur le climat?

John Ubaldi: Si vous utilisez l'Allemagne, comme exemple. L'Allemagne utilise beaucoup plus d'énergie renouvelable que les États-Unis, mais ils paient également quatre fois plus pour l'énergie et pour compenser les énergies renouvelables. Parce que les énergies renouvelables avec l'éolien et le solaire sont très intermédiaires. Vous devez donc avoir quelque chose pour compléter cela. Leur production de charbon a donc augmenté et ils utilisent du gaz naturel de Russie. Donc, si vous retournez aux États-Unis, regardez la Californie, ils poussent de plus en plus les énergies renouvelables, mais cela coûte cher à leur consommateur moyen. Et puis pour les parcs éoliens et solaires, il y avait un comté qui est le plus grand comté des États-Unis, San Bernardino. Ils ont rejeté toute autre ferme solaire parce qu'elle occupe beaucoup de terres. Et puis, la technologie n'est pas tout à fait là, comme tout le monde le pense, car lorsque vous avez des énergies renouvelables, vous avez besoin d'énormes batteries et cela prend du zinc. Et cela prend du lithium. Et cela doit être miné. Et en particulier, le zinc a une histoire problématique de provoquer des fuites, pénétrant dans les eaux souterraines. Et si vous faites cela à un niveau massif, cela va causer des problèmes.

Glynn Cosker: Absolument. Et bien sûr, ce dont nous parlons actuellement, c’est le changement climatique. Et ce sera un énorme décideur politique, un énorme sujet de conversation menant aux élections de novembre.

De toute évidence, il se passe tellement plus de choses dans le monde et dans le pays que cela rend ce cycle électoral très étrange. Et j’ai étudié beaucoup d’élections au fil des ans et je suis une sorte de nerd des élections. Et je ne me souviens de rien de semblable. Cela dit, il y a une élection et elle va être importante en raison de nombreux facteurs, évidemment pas seulement le COVID-19, mais aussi l'économie qui a été affectée par le COVID-19.

Glynn Cosker: Il y avait un scénario majeur, évidemment cauchemardesque, qui s'est déroulé début mars avec l'économie, une fois que le COVID-19 est devenu là pour rester en quelque sorte. Mais il a rebondi, donc il commence à se redresser. La fermeture économique commence à recommencer, mais vous devez dire que ce qui s'est passé cette année a été un coup dur pour le président Trump, car de nombreux experts pensaient qu'il pouvait simplement utiliser les chiffres économiques bien améliorés pour se réélire. Le COVID-19 est arrivé, cela change la donne. Alors John, comment pensez-vous que l'économie va influer sur les élections de cette année?

John Ubaldi: Eh bien, l'économie va avoir un grand impact. Et comme vous l'avez dit, c'est une élection très étrange. Lors des élections précédentes, il y avait une différence entre les deux partis, républicains et démocrates. Mais cette fois, ce sera différent. Celui-ci va presque être, dans quelle direction voulez-vous que l'économie aille? Parce que le Parti démocrate s'est déplacé plus à gauche qu'il ne l'avait jamais fait auparavant. Presque comme George McGovern en 1972. Donc, il va presque être adopté un plan économique progressiste suivi par Bernie Sanders et Joe Biden. Parce qu'ils travaillent main dans la main, ou adhérez-vous à la version capitaliste du marché libre de Donald Trump? Et c’est là que le peuple américain devra prendre cette décision le 3 novembre prochain.

Glynn Cosker: Je suis d'accord. Ce sera une élection très intéressante à plus d’un titre. Et c’est quelque chose que nous n’avons jamais eu à affronter auparavant. Ce genre de chose est sans précédent.

John Ubaldi: Mais avec cela, Glynn, beaucoup de problèmes comme Joe Biden cette semaine ont présenté son plan économique et il s'agit d'un gouvernement beaucoup plus grand, d'une implication beaucoup plus grande du gouvernement dans l'économie. Il veut dépenser près de huit à 10 billions de dollars et il veut certainement augmenter les impôts, l'impôt sur les sociétés et beaucoup d'autres impôts qui augmentent. Il a été fortement influencé par Bernie Sanders parce qu’il a dû faire appel à sa base de gauche, c’est là que réside l’énergie du Parti démocrate. Donc, en faisant cela, comment cela affecte-t-il les entreprises américaines? Commencent-ils à déplacer leurs ressources à l'étranger, comme certains de leurs revenus, une partie de leur financement, certains de leurs bureaux à l'étranger? Quel impact cela a-t-il sur les petites entreprises? Parce que les petites entreprises représentent environ 60% de tous les emplois en Amérique. Et ils ont vraiment pris une raclée lors de cet arrêt économique. Ce sont donc des choses qui doivent être examinées.

John Ubaldi: Ensuite, vous parlez des soins de santé, une option publique, qui coûtera environ 800 milliards de dollars. Vous voulez ajouter d'autres choses et ensuite vous voulez annuler la dette d'un prêt étudiant jusqu'à 125 000 $. Et la seule chose dont les deux parties ne parlent pas, c'est notre dette nationale, qui est actuellement d'environ 26 billions de dollars. Comment tout cela a-t-il un impact sur cela à mesure que nous avançons? Et le problème est que la dette nationale est gérable maintenant parce que l’inflation est faible et que les intérêts sont bas. Une fois que les taux d'intérêt commencent à augmenter, et ils le font toujours, cela signifie que l'intérêt sur la dette augmente. Je pense que nous payons environ 300 millions, là-bas, des intérêts sur la dette. Mais s'il augmente de quelques points de pourcentage, cela signifie qu'il augmente sur la dette, nous devons financer cette dette.

Glynn Cosker: En parlant de cela, voyez-vous la dette nationale comme une menace majeure pour la sécurité nationale?

John Ubaldi: Je le fais pour cette simple raison, c'est que le seul endroit que vous regardez est le ministère de la Défense. Parce que ce sont des dépenses discrétionnaires. C’est comme avoir votre facture de câble, vous pouvez effacer cela. Les autres choses, les dépenses non discrétionnaires comme la sécurité sociale, Medicare, Medicaid, qui doivent être faites par la loi. Cela va avoir un impact sur le Pentagone parce que tout récemment, je pense qu'hier, les éléments progressistes du Sénat ont tenté de retirer environ 75 à 100 milliards de dollars du Pentagone. Ils ont échoué, ils ont fait monter 24 sénateurs, mais ils n’ont pas réussi. Mais que se passerait-il en novembre? Disons que les démocrates gagnent la branche exécutive, le Sénat et la Chambre, un peu plus enclins à prendre cet argent et à le dépenser dans des programmes nationaux. Parce que si nous réduisons la défense, regardez ce que la Russie, la Chine et l'Iran ont fait, nous en avons une histoire pendant les administrations Obama. Lorsque nous nous sommes retirés de l'étranger, cela a enhardi la Russie, la Chine et l'Iran.

Glynn Cosker: Parlons de la Russie, de la Chine et de l’Iran. Comment les voyez-vous changer leur rhétorique si Biden est élu?

John Ubaldi: Le président Xi n'est pas sorti, mais il regarde en quelque sorte, il aimerait voir quelqu'un, pas Trump. Parce que Trump a été plus conflictuel. Et si vous passez par l'histoire passée de Biden, il était très accommodant envers la Chine. Surtout avant que le président XI ne devienne président de la Chine. Il était plus conciliant, nous pouvons travailler ensemble et je pense qu'ils aimeraient ça. Et la Russie, de la même manière, aurait plus de mains libres au Moyen-Orient. Ils ont emménagé en Syrie, ils ont déménagé en Crimée. Ils ont déménagé dans la partie orientale de l'Ukraine. Et que se passerait-il si la Russie décidait d'entrer dans les États baltes, qui sont des pays de l'OTAN à trois membres? Selon les règles de l'OTAN, l'attaque contre l'un est une attaque contre tous. Comment pourrions-nous gérer cela?

Glynn Cosker: C'est une bonne question. Et puis, bien sûr, l'Iran, j'imagine qu'un président Biden rétablirait l'accord nucléaire iranien. Serais-tu d'accord avec ça?

John Ubaldi: Il a dit qu'il le ferait. Mais la question qu’il n’a pas posée est la suivante: est-ce que cela signifie que vous lèveriez les sanctions qui paralysent l’Iran? Parce que pour revenir aux premières questions que vous avez posées, une fois que les prix de l’énergie ont chuté, cela a considérablement affecté l’économie russe et iranienne parce qu’elles sont fortement liées à leur secteur énergétique. Alors, permettrait-il la levée des sanctions? Parce que c’est ce qui s’est produit lorsque l’accord sur le nucléaire iranien, toutes les sanctions ont été levées et l’Europe, la Russie et d’autres pays ont afflué pour faire des affaires. Maintenant, non, parce que l’administration Trump a dit que vous faites des affaires en Iran, vous ne ferez pas d’affaires aux États-Unis. Nous sommes donc une économie de 23 000 milliards de dollars pour une économie de 300 milliards de dollars. Lequel choisiriez-vous?

Glynn Cosker: Alors, selon vous, qui va gagner les élections, John?

John Ubaldi: En ce moment, ça ressemble à Biden. Si elle avait lieu maintenant. Et Victor Davis Hanson, qui est un universitaire, une histoire militaire à l’Institut Hoover, il a dit que tout allait se résumer à ceci. Cela ne reviendra pas à Trump vs Biden. Il s’agit de savoir qui veut le chaos et qui veut des opportunités ou l’état de droit. Je pense donc que cela reviendra à ces électeurs indépendants. Détestent-ils autant Donald Trump à cause de ses manières? Même certaines des choses qu'il dit, ça fait juste ramper ma peau. Mais le détestez-vous autant, que vous êtes prêt à voter pour Joe Biden et cette idéologie progressiste? C’est là que ça va se résumer.

Glynn Cosker: Eh bien, je pense que c’est la même chose tous les quatre ans, le vainqueur de la Floride remporte l’élection. C’est définitivement un état clé et nous saurons très tôt à qui il s’adresse. Et si c’est une victoire significative pour un candidat en Floride ou dans l’Ohio, qui est également un État phare, alors les lumières s'éteignent, nous le saurons immédiatement. Si c'est proche dans ces deux-là, alors nous pourrions avoir une autre élection en 2000.

John Ubaldi: La seule chose est, j'espère qu'un candidat, que ce soit Trump ou Biden, l'emporte tout de suite. Et la raison pour laquelle je dis que je ne veux tout simplement pas voir le pays se déchirer par une élection serrée comme nous l'avons fait en 2000. Parce qu'alors vous impliquez des avocats. Et puis, d'un point de vue national, comment cela se présente-t-il au reste du monde? Où le symbole de la démocratie a une élection très chaotique? Et puis vous avez l’Iran, la Chine et la Russie exploiteraient simplement cela, comme par exemple, voir que la démocratie ne fonctionne pas. Notre voie faisant autorité est la voie à suivre.

Glynn Cosker: Je suis d'accord. Et je vais sortir sur une branche ici, et je pense que ce sera un glissement de terrain pour l'un d'eux, mais je ne sais pas lequel! Cela a été AMU Disaster Crew. Aujourd'hui, j'ai été rejoint par John Ubaldi. John, c'est toujours un plaisir de vous parler, monsieur.

John Ubaldi: Merci, Glynn, de m'avoir invité au programme et j'ai hâte de revenir.

Glynn Cosker: Merci et rejoignez-nous la prochaine fois pour un autre épisode de Équipage en cas de catastrophe AMU.

commentaires

commentaires

Diplômes et certificats en ligne en cybersécurité

Les programmes de cybersécurité en ligne de l'American Military University intègrent plusieurs disciplines pour vous assurer d'acquérir les compétences essentielles et les pratiques de gestion nécessaires pour diriger efficacement des missions de cybersécurité – du gouvernement ou du secteur privé. Apprenez du leader. L'Université militaire américaine fait partie du système universitaire public américain, qui a été désigné par la National Security Agency et le Department of Homeland Security comme un centre national d'excellence académique en éducation à la cyberdéfense.

Informations requises

Veuillez remplir ce formulaire et nous vous contacterons avec plus d'informations sur AMU. Tous les champs sauf le téléphone sont obligatoires.

<! –->

Message de validation ici

<! – ->

Message de validation ici

<! –->

Message de validation ici

<! –->

Message de validation ici

<! –->

Message de validation ici

<! –->

Message de validation ici



Prêt à postuler? Démarrez votre application dès aujourd'hui.

Nous apprécions votre vie privée.

En soumettant ce formulaire, vous acceptez de recevoir des courriels, des SMS, des appels téléphoniques et des messages d'American Public University System, Inc. qui comprend l'American Military University (AMU) et l'American Public University (APU), ses filiales et ses représentants. Je comprends que ce consentement n'est pas une condition d'inscription ou d'achat.

Vous pouvez retirer votre consentement à tout moment. Veuillez consulter notre politique de confidentialité, nos conditions générales ou contactez-nous pour plus de détails.

<! –

tester

->

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *