Catégories
Droit et Justice

Comment le Texas s'apprête à mettre fin aux prisons pour débiteurs

Cet article de Katie Greer est initialement paru dans le Washington Examiner du 9 avril 2018.

Une maman du Texas, Valerie Gonzales, a été jetée en prison parce qu'elle ne pouvait pas se permettre les 1000 dollars demandés pour être libérée.

Quelle a été son offense, vous pourriez-vous demander? Gonzales avait accumulé des amendes et des frais pour les tickets de circulation impayés.

Il n'y avait rien de lié à l'alcool au volant ou à la négligence pour s'assurer que ses enfants bouclaient leur ceinture de sécurité. Au lieu de cela, l'infraction la plus fréquemment citée était la conduite sans permis valide, un délit de classe C qui est le plus souvent observé chez les Texans à faible revenu. La mère de cinq enfants a occupé plusieurs emplois, mais elle a encore du mal à joindre les deux bouts, parfois au point de devenir sans-abri. Malheureusement, le juge n'a jamais posé de questions sur sa situation financière. Il a simplement exigé 1 000 $ et l'a condamnée à 45 jours de prison quand elle n'a pas pu cracher de l'argent.

Cette dépendance excessive à l'égard des amendes et des frais peut conduire à ce que l'on appelle communément les prisons pour débiteurs, ce qui est en fait similaire aux institutions de l'Angleterre du XIXe siècle.

En 2014, plus de 24 000 personnes ont été incarcérées dans les prisons de comté de sept des plus grands comtés du Texas pour des délits uniquement tels que des contraventions impayées. Cependant, grâce au leadership du juge en chef de la Cour suprême du Texas, Nathan Hecht, le Texas a adopté une loi historique en 2017 visant à mettre fin aux prisons pour débiteurs. Dans une interview accordée à Marc Levin de Right on Crime, Hecht a déclaré qu'il se sentait obligé de réformer le système des amendes et des frais afin de mieux protéger la liberté individuelle et de réduire les coûts pour les contribuables.

Les preuves qui ont inspiré sa position provenaient d'une enquête à plus de 800 miles de là – à Ferguson, Mo. Avant que les réformes ne soient adoptées en 2015, les tribunaux de Ferguson comptaient fortement sur les revenus des amendes et des frais, au point qu'une femme a été emprisonnée pour son incapacité à payer une citation pour une pelouse envahie.

Comme on le voit dans le cas de Gonzales, Ferguson n'est pas unique, mais le Texas fait des progrès vers l'offre d'alternatives aux amendes et aux frais. Grâce à l'adoption du projet de loi du Sénat 1913 et du projet de loi 351 de la Chambre lors de la session législative de 2017, le nombre de personnes bénéficiant d'un service communautaire à titre de peine alternative pour certains délits a augmenté. De plus, plus d'argent est collecté et moins de personnes sont emprisonnées. «L'une des critiques de ces changements était que si vous coupez un peu ces gens, cela réduira les revenus», a déclaré le juge Hecht. Cependant, «le montant d'argent collecté par cas a augmenté de 13%».

Alors que les législateurs du Texas ont suivi l'appel du juge Hecht à régler les amendes et les frais en 2017, la réforme de la libération sous caution reste un travail en cours. Hecht dit que les juges devraient évaluer le risque de chaque individu pour empêcher les contribuables de payer la facture pour enfermer les accusés qui ne mettent pas en danger la sécurité publique. Hecht signale le cas d'une femme qui a été emprisonnée pendant des mois avant son procès pour vol de vêtements pour ses petits-enfants.

Aurait-elle dû être punie? Oui. Les contribuables auraient-ils dû payer plus de 3 300 $ pour la loger en prison pour avoir volé 105 $ de vêtements? Non.

Hecht recommande aux juges d'envisager d'utiliser une évaluation électronique des risques. Le modèle développé par la Fondation Arnold basée à Houston est mis à l'essai par le Bureau de l'administration judiciaire cette année. Il s’est avéré être un bien meilleur indicateur du risque de fuite ou de la probabilité d’une nouvelle arrestation que la richesse ou l’absence de richesse d’un accusé.

La discrétion judiciaire est un aspect crucial de notre système de justice pénale. Les évaluations des risques peuvent être un outil précieux pour compléter – et non remplacer – cette discrétion. Même si aucun système n'est parfait, le juge Hecht affirme que «mieux vaut mieux que moins». C’est non seulement la bonne chose à faire pour la sécurité publique, mais aussi pour garantir que lorsque la liberté d’une personne est enlevée, c’est pour une infraction plus grave que l’impossibilité de payer des contraventions.

Partager

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *