Catégories
Droit et Justice

Cornyn sur la réforme de la justice pénale et l'exemple du Texas

Hier, le sénateur du Texas, John Cornyn, a pris la parole au Sénat pour parler de l'importance de la réforme de la justice pénale dans le contexte des troubles à Baltimore. Il a souligné plusieurs initiatives en cours au Sénat pour réformer le système de justice pénale américain afin de «mieux réhabiliter les délinquants, accroître la sécurité fédérale et économiser davantage d’argent aux contribuables».

Dans le cadre de sa loi CORRECTIONS, co-rédigée par le sénateur du Rhode Island Sheldon Whitehouse, les politiques répondraient à la nécessité de réduire les taux de récidive, de réhabiliter les délinquants et de permettre à certains délinquants éligibles à faible risque d'accumuler un crédit «bon temps» en participant à des programmes. conçu pour les préparer à réintégrer la société:

«Les délinquants à faible risque, par exemple, pourraient gagner jusqu'à dix jours de crédit pour chaque mois au cours duquel ils terminent avec succès des programmes tels que la désintoxication, l'éducation, les programmes de travail, la formation confessionnelle et les cours de compétences pratiques … Cette législation permettrait ces détenus éligibles à utiliser ce crédit de bon temps pour passer la dernière partie de leur peine en détention à domicile ou dans une maison de transition », a déclaré Cornyn.

Il a ajouté que la possibilité pour les délinquants de passer la fin de leur peine en détention à domicile ou en maison de transition leur permettait de réintégrer la société plus facilement, de renouer avec les membres de leur famille et pourrait potentiellement économiser plusieurs milliers de personnes par délinquant en frais d'incarcération.

En plus de la loi CORRECTIONS, il a parlé d'un autre projet de loi fédéral, la loi sur la Commission nationale de justice pénale, qui créerait une commission bipartite chargée d'étudier le système fédéral de justice pénale de haut en bas et de suggérer des réformes au coup par coup dans tout l'éventail des inefficacités. sont trouvés.

Il a poursuivi en soulignant les succès «intelligents en matière de criminalité» que des États comme le Texas ont eu dans la réforme de leurs propres systèmes de justice pénale inefficaces. Ces dernières années, le Texas a été en mesure de fermer trois prisons, économisant des millions de dollars, mais surtout, sans aucune augmentation de la criminalité. La législature du Texas délibère actuellement sur des projets de loi visant à dépénaliser l’absentéisme scolaire et à élargir l’éligibilité de certains délinquants à obtenir des ordonnances de non-divulgation, entre autres. Ces ordonnances de «seconde chance» peuvent aider à réduire les obstacles pour ces personnes à trouver un emploi ou à obtenir un logement.

D'autres États comme l'Oklahoma ont adopté des projets de loi qui permettent aux juges d'exercer leur pouvoir discrétionnaire dans la détermination de la peine, par opposition à des peines minimales obligatoires qui ne représentent guère plus que des timbres en caoutchouc. Mardi, le gouverneur du Montana, Steve Bullock, a signé un nouveau projet de loi qui met fin à la confiscation des biens civils, exigeant qu’une personne soit reconnue coupable d’un crime avant que toute saisie de biens puisse avoir lieu, protégeant les libertés civiles des innocents.

Les États ont certainement pris les devants en reconnaissant les lacunes de leur système de justice pénale, mais il est rafraîchissant de voir des dirigeants au niveau national – sur une base bipartisane – commencer à prendre des mesures pour réformer les politiques au niveau fédéral également. Les commentaires complets du sénateur Cornyn se trouvent ci-dessous.

SEN. CORNYN: Comme la plupart des Américains, j'ai été très perturbé par les scènes qui se sont déroulées sur nos téléviseurs et pas trop loin d'ici, à Baltimore ces dernières semaines. Toute l'idée d'un jeune homme mourant en garde à vue, les affrontements avec la police, le pillage et l'incendie d'entreprises appartenant à des minorités innocentes dans leurs propres quartiers – ce sont toutes des scènes auxquelles nous nous attendrions, peut-être dans d'autres pays ailleurs dans le monde mais certainement pas ici à la maison. Mais c’est ce que nous avons vu, et pas seulement la semaine dernière, mais aussi l’été dernier à Ferguson, dans le Missouri.

La question se pose donc: que pouvons-nous faire? Que pouvons-nous y faire? Que pouvons-nous faire en tant que citoyens individuels? Que pouvons-nous faire en tant que parents? Que pouvons-nous faire en tant que voisins? Et puis, que pouvons-nous faire en tant que membres du Congrès des États-Unis? Et, peut-être plus fondamentalement, comment pouvons-nous, en tant que nation, nous unir pour lutter contre l'injustice lorsqu'elle se produit? Quelles mesures pouvons-nous prendre aujourd'hui pour aider le tissu diversifié de cette grande nation, pour les générations futures? Comme je l’ai indiqué, je suis quelque peu sceptique quant au fait que Washington, DC – et en particulier le Congrès des États-Unis – puisse agiter une baguette magique et résoudre ces problèmes. Une grande partie de cela devra être réglée au niveau local, mais aussi au niveau des communautés, des familles, des maisons de foi et des organisations civiques. De toute évidence, ils sont les plus proches de la situation. Mais le gouvernement fédéral a, je crois, un rôle à jouer dont je parlerai dans un instant. Mais je terminerai en parlant de Baltimore en disant que nos prières, je le sais, sont avec les personnes impliquées. Et je sais qu'ils réfléchissent soigneusement à la meilleure façon d'avancer et de guérir également.

Mais nous nous rendons un grand mauvais service à nous-mêmes et à tous les autres si clairement frustrés par le statu quo si nous isolons Baltimore ou Ferguson comme de simples exemples individuels de troubles civiques. Et si nous ne reculons pas et voyons comment ils s'intègrent dans la question plus large de tout notre système de justice pénale.

Madame la présidente, je me qualifie parfois de juge en convalescence. J'ai été un gunnel de district pendant six ans. J'ai été juge de district pendant six ans et à la Cour suprême du Texas pendant sept ans par la suite, puis j'ai été procureur général. Je mentionne cela simplement pour dire que j'ai eu une certaine exposition dans ma vie professionnelle et ma vie d'adulte avec notre système de justice pénale. Et j’ai vu comment cela devrait fonctionner et j’ai vu des domaines dans lesquels nous devons nous mettre au travail pour réformer ce qui est cassé. Et je crois que le congrès peut et doit jouer un rôle, même un petit rôle. Je dis «petit», mais un rôle important, en corrigeant l’injustice là où nous le pouvons et en réduisant la probabilité que des situations comme celles que nous avons vues à Ferguson ou à Baltimore se répètent.

Et bien que nous ne puissions pas à eux seuls réparer des familles brisées ou des communautés brisées ou gérer des situations au niveau local dans tout le pays, nous pouvons contribuer aux efforts visant à remédier à l'instabilité fondamentale de ces communautés et en particulier nous pouvons commencer à faire de réels progrès sur un criminel. système judiciaire pour alléger le fardeau des communautés qui sont aux prises avec ces problèmes. Je sais que le président du comité judiciaire, le sénateur Grassley, est déterminé à faire ce que nous pouvons par l'entremise du comité judiciaire pour poursuivre la réforme de la justice pénale. Et je suis heureux de dire que sous la direction du sénateur Grassley, de nombreux efforts sont déjà en cours pour examiner comment nous pouvons améliorer la réadaptation des délinquants, accroître la sécurité fédérale, économiser plus d'argent aux contribuables et aider à reconstruire cette relation, tout cela … relation importante entre les forces de l'ordre et les communautés locales.

Un exemple de la façon dont nous faisons cela est un projet de loi que j'ai présenté en février avec le sénateur subalterne du Rhode Island, le sénateur Whitehouse, appelé la CORRECTIONS Act, qui représente les corrections, la surveillance, la récidive, la réduction et l'élimination des coûts pour les contribuables. dans notre loi sur le système national. C’est pourquoi nous l’appelons CORRECTIONS. Parce que c'est un titre si long. Mais je pense que cela en dit long sur ce que nous essayons de réaliser.

Avec environ 30% du budget du ministère de la Justice consacré à la détention des détenus fédéraux et le coût de la montée en flèche des prisons fédérales, ce projet de loi prendrait en fait un certain nombre de mesures constructives pour rester dans notre système carcéral fédéral et ferait également un meilleur usage des contribuables. ' argent. Par exemple, la loi sur les services correctionnels permettrait aux délinquants admissibles – principalement des délinquants à faible risque ou à risque moyen; certainement pas les délinquants à risque élevé – pour gagner des jours supplémentaires de crédit de bon temps en participant à des programmes qui les aideraient à vivre en dehors de la prison.

Vous savez, le Texas est parfois considéré comme un État sévère contre la criminalité, et c’est vrai. Mais au bout d'un certain temps, nous avons réalisé que nous devions également être intelligents en matière de criminalité, car pratiquement toutes les personnes incarcérées dans nos prisons finiront par être libérées un jour. Et nous avons besoin – nous avons commencé à nous concentrer sur ce que nous pouvons faire pour les aider, ceux qui veulent de l'aide et accepteront cette aide – comment pouvons-nous mieux les équiper afin qu'ils ne finissent pas par recommencer, récidiver et revenir prison à nouveau. La loi permet aux délinquants de participer à des programmes qui les prépareront à vivre à l'extérieur d'une prison. Les délinquants à faible risque, par exemple, pourraient gagner jusqu'à dix jours de crédit pour chaque mois au cours duquel ils terminent avec succès des programmes tels que la désintoxication, l'éducation, les programmes de travail, la formation confessionnelle et les cours de compétences de vie.

C'est étonnant – j'étais dans l'est du Texas dans une partie du système pénitentiaire du Texas où j'ai pu observer certains des prisonniers, certains des détenus qui fréquentaient certains de ces types de cours. Et il est choquant de voir à quel point un si grand nombre de ces détenus sont mal équipés pour la vie en dehors de la prison et pourquoi il est si important que nous essayions d'aider ceux qui accepteront l'aide et qui en veulent à se préparer à la vie à l'extérieur afin qu'ils ne le fassent pas. finissent à l'intérieur. Mais cette législation permettrait à ces détenus éligibles d'utiliser ce crédit de bon temps pour passer la dernière partie de leur peine à domicile ou dans une maison de transition. Les maisons de transition ont fonctionné au fil du temps comme une transition de la prison à la vie dans les communautés, et elles fonctionnent très bien. Mais la technologie peut aussi nous permettre – même permettre la détention à domicile et les détenus non violents et à faible risque qui ont gagné le droit à une situation moins contraignante pendant – à la fin de leur peine.

Maintenant, cela peut sembler une petite chose, mais c'est important pour plusieurs raisons. Tout d'abord, les détenus doivent acquérir des compétences précieuses qui peuvent être transférées à une vie d'engagement communautaire au lieu de retourner à une vie de crime.

Deuxièmement, cela leur permet de renouer avec leurs familles et leurs communautés qui en ont le plus besoin. Et, enfin, cela a un sens financier. Il en coûte environ 5 000 $ par an pour garder un détenu à faible risque en détention à domicile, et il en coûte 30 000 $ par an pour le garder en prison.

Maintenant, je ne suis pas de ceux, madame la présidente, qui disent que nous avons juste besoin d’argent et que nous jetons la sécurité publique au vent. Ce n'est pas ce que cela fait. Nous nous sommes concentrés d'abord sur la sécurité publique, comme nous le devons, mais nous essayons également d'être intelligents à ce sujet. Non seulement sévères contre le crime, nous essayons d'être intelligents contre le crime. Et ce qui est formidable, c'est que nous avons en fait des États, comme mon État, qui ont expérimenté ce type d'approche avec beaucoup de succès.

Au cours des dernières années, le Texas a en fait fermé trois systèmes pénitentiaires et la criminalité n'a pas augmenté. En effet, de nombreux détenus qui ont profité de ce programme sont en fait réintégrés et réintégrés dans la société. Donc, nous savons en fait plutôt que le gouvernement fédéral essayant de mandater pour la nation entière, ici une nouvelle expérience, nous avons en fait les laboratoires de la démocratie, autrement connus sous le nom des États, sous notre système fédéral qui essaie des choses pour voir si cela fonctionnera. Et nous en tirons des leçons, si nous le pouvons, et c'est un domaine dans lequel nous pouvons apprendre et nous devrions le faire.

J'ai donc hâte de travailler non seulement avec le président Grassley et nos membres du Comité judiciaire pour faire adopter la Loi sur les CORRECTIONS. La dernière fois qu'il a été examiné l'année dernière, il est passé massivement sur une base bipartisane par le biais du Comité judiciaire. Comme je l’ai dit, heureusement, le Président Grassley en a fait une priorité et il a mis en place un effort bipartisan pour examiner d’autres idées consensuelles que nous pourrions ajouter à ce projet de loi sur la réforme des prisons, comme la réforme de la détermination de la peine. Honnêtement, c’est un peu plus controversé parce que je ne suis pas du genre à simplement couper les phrases au début de manière aveugle ou arbitraire. Nous devons nous assurer que nous sommes intelligents. Et je pense que cet effort de recherche de consensus que le président Grassley a entrepris nous aidera à nous trouver au bon endroit.

Il y a un certain nombre de réformes de la détermination de la peine que je pense que nous pourrions tous appuyer pour aider à remédier aux défaillances de notre système de justice pénale. Nous ne devons donc pas laisser les propositions controversées et controversées entraver la réalisation de véritables progrès bipartites sur la question de la réforme de la justice pénale. Mais c’est une sorte de problème chronique que nous avons eu ici lorsque nous essayons de tout faire.

Lorsque nous essayons de tout faire de manière globale, nous faisons des erreurs. Nous le rendons également presque utilisable car il y a tellement de pièces mobiles différentes, c'est compliqué et de nombreuses personnes restent sceptiques quant à ses chances de réussir. Mais quand vous avez quelque chose comme la loi sur les corrections qui apporte au niveau fédéral les programmes pilotes réussis qui ont été entrepris dans les États, il est logique que ce soit là où nous devrions commencer. Et, en effet, c’est pourquoi il bénéficie d’un soutien bipartite aussi large.

Mais pour faire en sorte que le débat sur la réforme de la justice pénale s’étende à des questions allant au-delà de la réforme des prisons et de la détermination de la peine, il y a une autre étape que le jeune sénateur du Michigan et le sénateur principal de Caroline du Sud et moi avons présenté la semaine dernière. C’est une autre idée parce que nous sommes conscients du temps dont dispose le congrès et de notre capacité, tant en salle qu’en commission, à traiter ce sujet complexe de manière réfléchie et délibérée, que nous avons besoin d’aide.

Nous avons donc mis en place ce que nous appelons la Loi sur la Commission nationale de justice pénale, qui créerait une commission chargée d’examiner de haut en bas tout notre système de justice pénale. Après avoir terminé un examen du système, cette commission bipartite travaillerait pour une recommandation unanime sur la façon de le renforcer et le congrès pourrait, tout comme la commission sur le 11 septembre, en prendre des morceaux. Nous n’aurions pas besoin de l’embrasser en totalité ou en partie, d’ailleurs, mais au moins, nous aurions le fruit du travail efficace et réfléchi de certains experts qui seraient en mesure de nous faire des recommandations dans un certain nombre de domaines.

J'étais juste à une réunion où quelqu'un a posé des questions sur la surcriminalisation de l'État de réglementation, et c'est un vrai problème. Et le fait que vous pouvez commettre un crime sans même avoir l'intention de commettre un crime s'il vous arrive de violer une réglementation quelque part. C’est un vrai problème. Il y a donc un certain nombre de domaines que je pense que nous devons examiner.

Et comme je sais que notre attention a été captivée par ce qui s'est passé à Baltimore et à Ferguson, je pense que ce sont les symptômes d'un défi beaucoup plus grand et je pense que cette commission nous aiderait à nous concentrer sur la recherche d'un consensus et à produire des résultats exploitables. Surtout, le dialogue continu avec la commission nous aiderait à renforcer la relation entre les forces de l'ordre et les collectivités et nous aiderait à bâtir sur des points consensuels comme la Loi sur les CORRECTIONS.

Je pense donc que la Loi sur les CORRECTIONS est un bon point de départ, puis la Loi sur la Commission nationale de justice pénale, la réforme de la détermination de la peine par consensus – tout cela nous aidera à améliorer notre système de justice pénale. Cela contribuera à réduire certaines des tensions dont nous avons été témoins dans tout le pays et nous aidera, encore une fois, à être intelligents en ce qui concerne notre système de justice pénale.

J'espère donc que mes collègues se joindront à moi dans cet effort important. Je pense que c'est la grande idée, le grand défi, qui résonnera avec les gens que nous représentons dans les États et partout au pays. Quand ils nous voient se rassembler sur une base bipartisane et essayer de résoudre les problèmes, je pense qu’ils ont l’impression que nous les écoutons enfin et que nous faisons ce que nous devrions faire ici, au Sénat américain.

Partager

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *