Catégories
Droit et Justice

Dysfonctionnement de l'expulsion – Droit sur le crimeRight sur le crime

La semaine dernière, la Cour suprême du Wisconsin a rendu une décision sur une affaire d'expulsion qui met en évidence par inadvertance un problème important. L'expulsion est une ordonnance du tribunal qui scelle le contenu du dossier. Le résultat est que le public ne peut pas voir les détails d'une affaire pénale, y compris qui est le défendeur. À l'heure actuelle, la loi du Wisconsin oblige un juge à prendre une décision d'expulsion au moment de la détermination de la peine. Même si les statuts prévoient des conditions spécifiques, le juge est également libre d'ajouter d'autres conditions au-delà de celles exigées par la loi. Étant donné que les minimums légaux sont formulés de manière quelque peu vague, le juge est également autorisé à déterminer si les conditions ont été remplies avec très peu d'indications.

Cela nous amène à Lazaro Ozuna, le défendeur en l’espèce. À 17 ans, il a plaidé coupable à deux délits et a été mis en probation. Comme l'exige la loi du Wisconsin, le juge chargé de la détermination de la peine a statué sur la suppression de son dossier au moment de la détermination de la peine. À la fin de la période probatoire, l’agent d’Ozuna a soumis au tribunal un rapport d’une seule page indiquant qu’Ozuna avait réussi sa probation et qu’Ozuna avait enfreint les conditions de sa surveillance en recevant une contravention pour boire un mineur. Sur la base du rapport de l’agent, le tribunal, sans audience, a refusé l’expulsion d’Ozuna pour ne pas avoir respecté les conditions de l’ordonnance d’expulsion conditionnelle du tribunal. La Cour suprême du Wisconsin était d’accord avec le juge.

Ozuna, sans le dire, montre l'absurdité de l'exigence du Wisconsin selon laquelle l'expulsion doit être décidée lors de la détermination de la peine. Si la décision d'exclusion était intervenue à la fin de sa peine, plutôt qu'au début, le tribunal, l'État, l'accusé et la victime auraient tous été mieux placés pour discuter de l'idée d'exclure Ozuna. Chacun aurait pu adresser au juge des faits sur la vie d’Ozuna après une condamnation plutôt que d’être en mesure de deviner l’avenir et de se fier uniquement à un rapport unique et incontestable.

La loi d’expulsion du Wisconsin est déficiente à bien des égards. Le terme lui-même n'est défini nulle part dans la loi, sauf le code bancaire. Il n'y a même pas d'accord sur ce que le terme approprié est (la décision de la cour l'appelle «radiation» tandis que la dissidence utilise le mot «expulsion»). le flou causé. État c.Ozuna est un appel au réveil pour réformer expunction.

Partager

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *