Catégories
Droit et Justice

Jaythan Kendrick exonéré après 25 ans de prison pour meurtre à New York en 1994

La condamnation injustifiée, entachée de profilage racial et de procédures d'identification de témoins oculaires très suggestives, a été annulée sur la base de preuves ADN nouvellement découvertes.

(Queens, New York – 19 novembre 2020) Aujourd'hui, Jaythan Kendrick est sorti libre après 25 ans de condamnation injustifiée pour un meurtre dans le Queens, New York. Le juge Joseph Zayas a annulé sa condamnation pour meurtre de 1995 sur la base de preuves ADN nouvellement découvertes et de témoins nouvellement découverts qui appuient la revendication d'innocence de longue date de M. Kendrick.

M. Kendrick a été arrêté pour le meurtre d'une femme de 70 ans qui a été poignardée lors d'un vol alors qu'elle traversait les Ravenswood Houses dans le Queens en novembre 1994. Au procès, la preuve principale de l'accusation était le témoignage de deux témoins – un 10 ans – un vieux garçon qui a vu le crime depuis son appartement au troisième étage à plus de 30 mètres de distance, et un homme qui a d'abord affirmé qu'il n'avait pas vu le suspect, mais a ensuite changé sa déclaration pour corroborer la théorie des forces de l'ordre selon laquelle M. Kendrick était l'agresseur. Aucune preuve matérielle n'a lié M. Kendrick au crime.

M. Kendrick est représenté par Susan Friedman et Vanessa Potkin du projet Innocence, affilié à la Benjamin N. Cardozo School of Law; Ross Firsenbaum, pont Charles et Brett Atanasio de WilmerHale; et Janet Carter. Au cours des huit derniers mois, le projet Innocence et WilmerHale ont collaboré avec le bureau du procureur du district de Queens à la nouvelle enquête sur le cas de M. Kendrick, ce qui a abouti à sa disculpation aujourd'hui.

"Monsieur. Kendrick a subi une injustice inimaginable pendant plus de 25 ans. Il a passé des décennies à essayer de corriger cette erreur, mais le système l’a laissé tomber à chaque étape », a déclaré Susan Friedman, avocate du projet Innocence de M. Kendrick. «Il s'agit d'un cas classique de condamnation injustifiée qui expose les pires défauts de notre système – le profilage racial, des procédures d'identification indûment suggestives et au moins un manque de responsabilité de la police. Heureusement, les nouvelles preuves dans cette affaire, y compris l’ADN, ont fourni une preuve irréfutable de l’innocence de M. Kendrick. »

«Je n'ai jamais pensé que ce jour se concrétiserait. Demain, je vais me réveiller et rentrer chez moi », a déclaré M. Kendrick. «J'ai vu tant d'autres personnes partir et j'étais toujours là. Enfin, la vérité est que je n’ai pas commis ce crime. »

Jaythan Kendrick lors de son audition d'exonération, avec l'avocate d'Innocence Project Susan Friedman, dans le Queens, New York, le 19 novembre 2020. Photo: Ben Hider pour AP / Innocence Project.

Une présomption de culpabilité

Le 30 novembre 1994, à 15 h 30, une femme a été poignardée et son sac volé alors qu'elle marchait dans les jardins des Ravenswood Houses à Long Island City. Brandon Rogers, le témoin âgé de 10 ans qui a vu l'attaque depuis la fenêtre de son appartement au troisième étage, a déclaré à la police que l'assaillant était un homme noir d'une trentaine d'années, vêtu d'une veste blanche, de chaussures blanches et d'un chapeau de camouflage.

«Enfin, la vérité est que je n’ai pas commis ce crime.»

Quelques heures plus tard, les détectives se sont concentrés sur M. Kendrick, un vétéran de l'armée et un employé des postes invalide sans casier judiciaire qui résidait à Ravenswood Houses. M. Kendrick – un homme noir dans la trentaine portant une veste blanche – correspondait à la description générique donnée par l'enfant témoin. En présumant la culpabilité, la police a entrepris de monter une affaire contre lui.

M. Kendrick a accepté de se rendre au poste de police pour être interrogé et a autorisé la police à fouiller son appartement qu'il partageait avec un colocataire – espérant que sa coopération serait considérée par la police comme un signe d'innocence. Au cours de la perquisition, les détectives ont récupéré deux paires de baskets montantes blanches, un chapeau de style camouflage de l'armée et un sac à main qui appartenait à son ex-épouse, qui a déclaré plus tard au procès qu'il s'agissait bien de la sienne.

Identification non fiable des témoins oculaires

Après la fouille, Brandon Rogers a été amené à identifier l'agresseur dans une liste comprenant M. Kendrick. Sur le chemin de l'enceinte, il a demandé si le «vrai meurtrier» ferait partie de l'alignement. Un détective a confirmé qu'il enfreindrait les meilleures pratiques et la loi actuelle de New York, qui oblige les forces de l'ordre à avertir un témoin que l'auteur présumé peut ou non être présent. Au cours de la programmation, le témoin de 10 ans a identifié un remplisseur comme la personne qui ressemblait à «l'homme qui a poignardé la dame». Après avoir appris que sa première identification était incorrecte, il a choisi M. Kendrick comme son «deuxième choix».

Pour renforcer le dossier faible contre M. Kendrick, les détectives ont de nouveau interrogé Mario Aguilo, le deuxième témoin, qui était un Ravenwood de 18 ans résidant en probation pour un autre crime. M. Aguilo a précédemment déclaré à la police qu'il avait vu la victime sur le terrain, mais qu'il n'avait pas vu son agresseur. Après que Brandon Rogers a identifié M. Kendrick, M. Aguilo a fait une déclaration affirmant qu'il avait vu M. Kendrick courir vers son immeuble avec un sac à main sous le bras.

La police est revenue pour fouiller l'appartement de M. Kendrick une deuxième fois. Ils ont trouvé un sac à main au-dessus de la télévision de M. Kendrick. Malgré la documentation selon laquelle le sac à main a été retrouvé bien en vue, au procès, l'accusation a suggéré que ce sac appartenait à la victime et avait été caché derrière la télévision.

Au procès, après deux jours de délibération, le jury était dans l'impasse, ce qui a incité le juge à ordonner au jury de travailler plus fort pour essayer de parvenir à un verdict.. Finalement, le jury a déclaré M. Kendrick coupable de meurtre au deuxième degré et de vol qualifié au premier degré. Il a été condamné à 25 ans à perpétuité pour meurtre et 8 à 25 ans pour vol qualifié.

Jaythan Kendrick, qui a été libéré et innocenté après 25 ans, célèbre après son audition dans le Queens le 19 novembre 2020. (Image: Ben Hider pour le projet AP / Innocence)

Prouver l'innocence avec l'ADN

En 2016, M. Kendrick a demandé des tests ADN après sa condamnation. Les tests ADN sur les ongles de la victime ont identifié l’ADN masculin et M. Kendrick a été exclu. En 2020, des tests ADN supplémentaires ont été effectués sur le sac à main récupéré dans son appartement et qui aurait appartenu à la victime. L’ADN de la victime n’a été retrouvé sur aucune partie du sac à main, ce qui montre que ce n’était pas le sien.

Un cas affaibli

Des éléments de preuve sont également apparus qui ont encore sapé la fiabilité de l’identification de Brandon Rogers et la crédibilité de M. Aguilo.

À l'âge adulte, Brandon Rogers a rétracté l'identification qu'il avait faite à l'âge de 10 ans, admettant «qu'il n'a jamais pu identifier le visage de l'auteur». De nouvelles preuves sont également apparues pour étayer sa rétractation. Un témoin qui rendait visite à sa famille dans l’appartement en contrebas de M. Rogers a juré qu’elle avait également vu l’attaque, mais n’a pas été en mesure de faire une identification en raison de la distance.

Le témoignage de M. Aguilo a également été totalement discrédité. Selon M. Aguilo, il rentrait de la maison de sa petite amie quand il a été témoin aurait M. Kendrick en cours d'exécution avec un sac à main sous le bras et il a approché avec la victime qui était sur le terrain. Cependant, en 2020, la petite amie de M. Aguilo au moment du crime a insisté sur le fait qu’elle ne pouvait pas être avec lui ce jour-là parce qu’elle était à l’école – un point qui a été confirmé par les dossiers scolaires. De même, deux résidents de Ravenswood qui ont été les premiers à répondre à la victime ont déclaré que personne ne s'était jamais approché de la victime.

L'accusation a également omis de divulguer des éléments de preuve critiques de mise en accusation concernant M. Aguilo. Au procès, l'accusation a révélé que M. Aguilo avait déjà été arrêté pour vol qualifié. Mais l'accusation n'a pas révélé qu'il avait été identifié par la victime d'une fusillade sans rapport la même nuit. Après le procès de M. Kendrick, M. Aguilo a été condamné pour le vol qualifié, période au cours de laquelle l’accusation a déclaré que si M. Aguilo était un jour inculpé pour la fusillade sans rapport avec lui, il serait autorisé à entrer dans un accord de plaidoyer, qui a été décrit comme un «cadeau».

Réformer le système

Les erreurs d'identification des témoins oculaires ont contribué à environ 69% des plus de 375 condamnations injustifiées annulées par des tests ADN post-condamnation aux États-Unis. Dans le cas de M. Kendrick, le témoignage du témoin oculaire a été examiné par un éminent expert en cognition et mémoire, qui a conclu que l’identification de Brandon Rogers n’était pas fiable. En 2017, New York a adopté une loi imposant des pratiques scientifiquement étayées pour l'administration policière des procédures d'identification des témoins oculaires.

De même, les témoins incités – des personnes à qui on propose des offres en échange d'informations incriminantes – contribuent à 17% des condamnations injustifiées disculpées par l'ADN. Le projet Innocence s'est engagé à réformer le système juridique pour prévenir les condamnations injustifiées et garantir la justice pour tous.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *