Catégories
Droit et Justice

La Maison Blanche demande conseil à l'auteur de «  mémos sur la torture '' sur les pouvoirs

WASHINGTON (AP) – Le président Donald Trump s'appuie sur une interprétation aberrante d'une récente décision de la Cour suprême pour affirmer de nouveaux pouvoirs étendus alors qu'il se prépare à signer une série de décrets dans les semaines à venir.

La vision large de l'autorité présidentielle a été promue par John Yoo, un professeur de droit de Berkeley connu pour avoir rédigé les soi-disant «mémos de torture» que l'administration George W. Bush a utilisés pour justifier l'utilisation de techniques d '«interrogatoire amélioré» après la terreur du 11 septembre. attaques.

Yoo a déclaré jeudi à l'Associated Press qu'il avait eu de multiples conversations avec de hauts responsables de l'administration dans lesquelles il avait affirmé qu'une décision de la Cour suprême de juin rejetant les efforts de Trump pour mettre fin au programme d'action différée pour les arrivées d'enfants, ou DACA, avait ouvert la porte à d'énormes nouvelles pouvoir présidentiel.

«J’ai dit:‘ Pourquoi ne pas simplement prendre l’avis du DACA lui-même et faire une recherche-remplacement. Et chaque fois qu'il dit «DACA»… remplacez-le par un «système d'immigration basé sur les compétences» », a déclaré Yoo à la Maison Blanche. «Cela donne au président Trump une alternative pour créer un tel programme, au moins pendant quelques années.»

Peu de temps après les conversations, Trump a commencé à promettre une série de nouveaux décrets sur une série de questions.

"La décision de la Cour suprême sur le DACA me permet de faire des choses sur l'immigration, sur les soins de santé, sur d'autres choses que nous n'avons jamais faites auparavant", a déclaré Trump dans une interview sur Fox News dimanche, prédisant "deux semaines très excitantes. . »

Le tribunal a conclu dans sa décision 5-4 que l'administration Trump n'avait pas pris les mesures appropriées pour mettre fin au DACA. Le programme a été créé par l'ancien président Barack Obama et a fourni des protections juridiques à quelque 650 000 immigrants amenés dans le pays alors qu'ils étaient enfants.

L’opinion du juge en chef John Roberts a critiqué l’administration pour avoir coupé les coins juridiques, jugeant sa conduite «arbitraire et capricieuse» en vertu d’une loi fédérale de 1946 qui guide la manière dont les agences élaborent des règlements et des politiques.

Roberts, rejoint par les quatre juges libéraux de la cour, n’a notamment pas conclu d’une manière ou d’une autre si le DACA était légal. Mais Yoo a fait valoir dans plusieurs articles que le tribunal, dans sa décision, avait invalidé l'un des principaux contrôles du pouvoir présidentiel: la capacité des nouveaux présidents à annuler immédiatement l'action exécutive décrétée par leurs prédécesseurs.

En vertu de la décision du tribunal, a-t-il écrit dans Newsweek, «les présidents peuvent désormais cesser d’appliquer les lois qu’ils n’apprécient pas, délivrer des permis ou des avantages qui sont contraires aux actes du Congrès et empêcher leurs successeurs d’abroger leurs politiques pendant plusieurs années».

Dans National Review, Yoo a suggéré que Trump pourrait, par exemple, créer maintenant un droit national de porter des armes ouvertement en refusant d'appliquer les lois fédérales sur les armes à feu, puis en créant un nouveau «permis Trump» qui libérerait tout détenteur de restrictions locales sur les armes à feu.

Les juristes libéraux ont déclaré que Yoo, qui a occupé le poste de sous-procureur général adjoint au bureau du conseiller juridique du ministère de la Justice sous Bush, était complètement décalé et lisait beaucoup trop dans une décision qui se concentrait sur la négligence de l'administration.

Mais Yoo a déclaré que peu de temps après la publication des articles, il avait reçu un appel de fonctionnaires de la Maison Blanche qu'il avait refusé de nommer. «Je ne m'attendais pas à recevoir un appel. Je n’essayais pas d’influencer la Maison Blanche », a-t-il déclaré, notant que ses articles visaient à critiquer ce qu’il pensait que le tribunal avait mal fait.

Néanmoins, il a partagé son opinion avec la Maison Blanche selon laquelle la décision donne à Trump le pouvoir de réorienter la politique d'immigration américaine «vers une politique centrée sur le mérite, les compétences et les atouts», comme Trump le favorise, sans avoir à conclure un accord avec le Congrès, qui a rejeté de telles mesures.

Et Yoo a fait valoir que le même raisonnement pourrait s'appliquer dans d'autres domaines, tels que les soins de santé, donnant à Trump la possibilité, par exemple, de cesser de dépenser des ressources fédérales pour faire appliquer un mandat de contraception de l'employeur.

Plusieurs responsables de la Maison Blanche ont souligné que si les écrits de Yoo ont été repérés dans l’aile ouest, ses opinions ne font que renforcer les discussions qui avaient déjà lieu.

En effet, Trump et les membres de son administration, qui remontent à l'ancien avocat de la Maison Blanche, Don McGahn, ont depuis longtemps une vision large des pouvoirs présidentiels. Trump a affirmé à plusieurs reprises une nouvelle autorité dans les décrets et a bafoué les efforts de contrôle du Congrès, allant de la réorientation des fonds appropriés par le Congrès à l'affirmation d'un large privilège d'ignorer les assignations à comparaître.

«Quand quelqu'un est président des États-Unis, l'autorité est totale», a-t-il déclaré en avril.

Trump, dans son interview à Fox, semblait désireux de faire jouer les nouveaux pouvoirs qu'il affirmait que la décision du DACA avait accordés – bien que l'on ne sache pas s'il suivra.

«Nous signons un plan de soins de santé dans les deux semaines, un plan de soins de santé complet et complet que la décision de la Cour suprême sur le DACA m'a donné le droit de faire», a-t-il affirmé. «La Cour suprême a donné au président des États-Unis des pouvoirs que personne ne pensait que le président avait, en approuvant, en faisant ce qu'ils ont fait.

Les critiques ont qualifié les idées de Yoo de malhonnêtes et anticonstitutionnelles.

Victoria Nourse, professeure de droit à l’Université de Georgetown, a déclaré: «Les antécédents de Yoo devraient vous avertir qu’il a des revendications qui sortent du courant dominant.»

Yoo se fonde sur une fausse prémisse: le tribunal a confirmé la création par Obama du programme DACA en premier lieu, a déclaré Stephen Vladeck, professeur de droit à l'Université du Texas.

"Appeler cela une analyse embarrassante, c'est sous-estimer considérablement à quel point c'est néfaste", a écrit Vladeck dans un e-mail.

Sur Twitter, Laurence Tribe, professeur à la Harvard Law School, a écrit que la position de Yoo sur la décision DACA «est une« lecture »extrêmement irresponsable et, bien sûr, inconstitutionnelle de» la décision.

Omar Jadwat, directeur du projet pour les droits des immigrants de l’Union américaine des libertés civiles, a déclaré que la position de Yoo était au mieux «une lecture très erronée de ce que le tribunal a fait. Au pire, il s’agit d’une déformation volontaire des paroles du tribunal. »

Sous l'administration Bush, Yoo a écrit une note de service en 2001 informant que l'armée pouvait utiliser «tous les moyens nécessaires» pour détenir des suspects de terrorisme. Dans une note de 2002, il a indiqué que le traitement de terroristes présumés n'était de la torture que s'il causait des niveaux de douleur équivalents à «une défaillance d'organe, une altération de la fonction corporelle ou même la mort». Yoo a également indiqué que le président pourrait avoir le pouvoir constitutionnel d'autoriser la torture des combattants ennemis.

___

L'écrivain d'Associated Press Zeke Miller a contribué à ce rapport.

Cet article a été écrit par JILL COLVIN et MARK SHERMAN de l'Associated Press et a été légalement autorisé par le réseau d'éditeurs NewsCred. Veuillez adresser toutes les questions de licence à legal@newscred.com.

commentaires

commentaires

Diplômes et certificats en ligne en cybersécurité

Les programmes de cybersécurité en ligne de l'American Military University intègrent plusieurs disciplines pour vous assurer d'acquérir les compétences essentielles et les pratiques de gestion nécessaires pour mener efficacement des missions de cybersécurité – du gouvernement ou du secteur privé. Apprenez du leader. L'Université militaire américaine fait partie du système universitaire public américain, qui a été désigné par la National Security Agency et le Department of Homeland Security comme un centre national d'excellence académique en éducation à la cyberdéfense.

Informations requises

Veuillez remplir ce formulaire et nous vous contacterons avec plus d'informations sur AMU. Tous les champs sauf le téléphone sont obligatoires.

<! –->

Message de validation ici

<! – ->

Message de validation ici

<! –->

Message de validation ici

<! –->

Message de validation ici

<! –->

Message de validation ici

<! –->

Message de validation ici



Prêt à postuler? Démarrez votre application dès aujourd'hui.

Nous apprécions votre vie privée.

En soumettant ce formulaire, vous acceptez de recevoir des courriels, des SMS, des appels téléphoniques et des messages d'American Public University System, Inc., qui comprend l'American Military University (AMU) et l'American Public University (APU), ses affiliés et ses représentants. Je comprends que ce consentement n'est pas une condition d'inscription ou d'achat.

Vous pouvez retirer votre consentement à tout moment. Veuillez consulter notre politique de confidentialité, nos conditions générales ou contactez-nous pour plus de détails.

<! –

tester

->

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *