Catégories
Droit et Justice

L'affaire judiciaire contre l'immigration de Trump et l'interdiction des visas progresse

Un procès a avancé et pourrait décider du sort de centaines de milliers d'immigrants et de titulaires de visas temporaires. Ce sont des individus bloqués par deux proclamations présidentielles radicales publiées plus tôt cette année. Les plaignants sollicitent une injonction préliminaire pour arrêter les proclamations de l'administration Trump.

Le 22 avril 2020, Donald Trump a publié une proclamation présidentielle pour «suspendre» l'entrée de presque tous les immigrants aux États-Unis. Si les interdictions d'entrée dans la proclamation présidentielle se poursuivent, ce qui pourrait durer encore quatre ans si Trump est réélu, alors pratiquement aucun immigrant basé sur l'emploi ou familial (à l'exception des conjoints et enfants de citoyens américains) ou des immigrants du visa de diversité ne peut entrer en Amérique. La proclamation affirmait que l'action était nécessaire en raison du taux de chômage élevé aux États-Unis. Cependant, aucun argument ou donnée économique sérieux n'a été présenté pour étayer l'affirmation selon laquelle le fait d'autoriser moins d'immigrants réduirait le taux de chômage.

Le 28 avril 2020, l'American Immigration Lawyers Association (AILA), le Justice Action Center et l'Innovation Law Lab ont contesté la proclamation d'avril. Le procès a été intenté au nom d'une classe (putative) de parrains familiaux de visas pour les enfants relatifs qui étaient sur le point de «vieillir» et qui perdaient la possibilité de se voir délivrer un visa à la suite de la proclamation, selon Jesse Bénédiction d'AILA.

Le 22 juin 2020, l'administration Trump a publié une autre proclamation présidentielle. La nouvelle proclamation a suspendu l'entrée des ressortissants étrangers avec les visas temporaires H-1B, L-1, H-2B et (la plupart) J-1 jusqu'au 31 décembre 2020 au moins.Une fois de plus, la proclamation a soutenu qu'empêcher l'entrée de ressortissants étrangers améliorerait le taux de chômage aux États-Unis.

Le 17 juillet 2020, AILA, Justice Action Center et Innovation Law Lab ont déposé une plainte modifiée au nom de familles, d'employeurs et d'organisations pour contester le 22 juinnd proclamation. La plainte incluait des parrains de visas d'immigrant basés sur la famille, des demandeurs de visa de diversité, des organisations de parrainage J-1 et des employeurs parrainant des employés H-1B et L-1.

Le 31 juillet 2020, les plaignants ont déposé une requête en injonction préliminaire pour interdire les proclamations présidentielles. "Cela inclut l'application et la mise en œuvre des proclamations par le Département d'État, qui a interprété la suspension d'entrée comme empêchant la délivrance de visas", a déclaré Jesse Bless dans un entretien. (Le cas est Domingo Arreguin Gomez, et al., Plaintiffs c.Donald J. Trump, et al., Défendeurs.)

"Le tribunal tiendra une audience sur les requêtes des plaignants pour injonction préliminaire et ordonnance d'interdiction provisoire le 27 août 2020 à 13h00", selon l'ordonnance de mise à jour du juge du tribunal de district Amit P. Mehta, dans le district des États-Unis. Cour du district de Columbia.

«Le statut invoqué comme autorité pour les proclamations, 8 U.S.C. § 1182 (f), exige que le président «trouver' que l’entrée dans le pays de certains ressortissants étrangers serait «préjudiciable aux intérêts des États-Unis» », soutiennent les plaignants dans la requête en injonction préliminaire. «Comme le Neuvième Circuit a conclu en refusant de suspendre une injonction préliminaire interdisant l'exécution d'une proclamation indiscernable en Doe contre Trump . . . ce résultats l'exigence n'est pas satisfaite par de simples affirmations ou conjectures non étayées par des preuves ou une analyse rationnelle: le pouvoir exécutif doit enquêter sur les questions dont il est saisi, et trouver de bonne foi que l'entrée de catégories spécifiques d'individus serait préjudiciable à l'intérêt national. C'est ainsi que le président a sauvé la proclamation en cause dans Trump contre Hawaï . . . mener un examen multi-agences à l'échelle mondiale et fournir des raisons détaillées pour conclure que les ressortissants de pays particuliers devraient être interdits d'entrée.

«Mais les proclamations en cause dans ce cas n'indiquent aucune analyse de ce type et ne contiennent ni conclusions détaillées ni appui à ces conclusions. Ils font signe à la récession économique, mais ne soutiennent pas leur principe central selon lequel les ressortissants étrangers admis acceptent les emplois des Américains. Le président n'aurait pas non plus pu trouver un tel soutien, car le poids écrasant de la preuve contredit sa supposition. Immigration crée emplois et grandit l'économie, l'amélioration des perspectives d'emploi et des conditions de travail des travailleurs américains. . . . Les proclamations ne résistent pas au moindre examen minutieux et ne sont pas valables en vertu du langage simple de la loi même censée les autoriser.

La requête pour une injonction préliminaire comprend des déclarations d'économistes qui déclarent que la recherche montre qu'il n'y a aucune base économique pour les proclamations. Il cite également une analyse par la National Foundation for American Policy des données du Bureau of Labor Statistics qui a révélé que le taux de chômage dans les professions informatiques, dans lesquelles travaillent la plupart des titulaires de visa H-1B, était resté stable depuis janvier 2020, sur la base des informations disponibles au moment de la proclamation du 22 juin 2020.

Les plaignants comprennent Carmen Ligia Pimentel, qui a parrainé son mari pour immigrer de la République dominicaine: «Mme. Pimentel est enceinte du premier enfant de la famille, qui doit naître à peu près au moment de ce dépôt. Les proclamations privent Mme Pimentel de la compagnie et du soutien de son mari pour s’occuper de leur enfant. »

Vingt-deux États et le district de Columbia ont déposé un mémoire d'amicus dans l'affaire qui cite des recherches économiques et fait valoir que les proclamations nuisent à leurs résidents. «En fournissant des services de garde d'enfants et d'autres formes de travail de garde, les immigrants soutiennent les résidents américains dans leur travail», selon le mémoire.

«L'interdiction radicale des proclamations perturbera également de nombreuses industries essentielles pour faire face à la crise de Covid-19, notamment les soins médicaux, la science et la technologie», a poursuivi le mémoire de l'amicus. «(L) es proclamations aggraveront en fait les effets économiques destructeurs de la pandémie. En plus de priver Amici des nombreuses contributions économiques des immigrants et d’autres travailleurs nés à l’étranger, les proclamations porteront préjudice aux résidents d’Amici en imposant la séparation prolongée des familles. . . des centaines de milliers de parents, grands-parents, enfants et frères et sœurs de citoyens américains et de résidents permanents légaux ne pourront pas obtenir de visa pour retrouver leurs proches dans ce pays.

Charles H.Kuck de Kuck Baxter Immigration LLC, et Gregory H. Siskind et Johnna J. Main Bailey de Siskind Susser, PC, ont déposé un mémoire d'amicus au nom de la National Foundation for American Policy (NFAP) qui traitait des violations probables du traité américain obligations dues à la proclamation présidentielle interdisant aux titulaires de visa L-1. Le mémoire, qui cite une précédente analyse juridique du NFAP, note qu'en vertu de l'Accord général sur le commerce des services (AGCS), les États-Unis s'engagent à admettre les titulaires de visa L-1, qui sont des personnes transférées au sein de l'entreprise (gestionnaires, cadres et employés ayant des connaissances spécialisées). .

«La proclamation de juin a un impact sur des dizaines de milliers de travailleurs de pays du monde entier et il est très possible qu'un grand nombre de pays demandent réparation pour la violation américaine du traité», selon le mémoire.

«Si le différend devait entraîner des représailles des pays touchés contre les États-Unis dans le cadre du processus de règlement des différends de l’OMC (Organisation mondiale du commerce), les conséquences pour les Américains travaillant à l’étranger et les entreprises américaines opérant dans le monde entier pourraient être graves», indique le mémoire. «L'administration Trump cite l'aide aux travailleurs américains comme seule base de la proclamation de juin. Cependant, la proclamation va clairement à l'encontre de nos obligations en vertu de l'AGCS et il est tout à fait prévisible que nous finirons par trouver des travailleurs américains à l'étranger licenciés et expulsés et des entreprises américaines forcées de fermer leurs opérations ou de les courir à de grands risques sans la surveillance des dirigeants américains. et les gestionnaires. »

Pour contester la justification économique de l'administration Trump pour les proclamations, les plaignants citent une source inhabituelle qui soutient le point de vue selon lequel les immigrants et les titulaires de visas temporaires aident l'économie américaine. La source? L'administration Trump.

Dans la version finale de sa récente règle sur les frais, le Département de la sécurité intérieure (DHS) a écrit: «Le DHS sait que les immigrants apportent une contribution significative à l'économie américaine. . . Le DHS convient que les immigrants sont une source importante de main-d'œuvre aux États-Unis et contribuent à l'économie. . . . Le DHS convient que les immigrants sont essentiels pour l'agriculture, la construction, les soins de santé, l'hôtellerie, presque toutes les industries, les immigrants sont une source de croissance future de la main-d'œuvre américaine, de nombreux immigrants sont des entrepreneurs prospères et que l'accueil de nouveaux citoyens aide l'économie américaine. . . . Le DHS sait que les immigrants apportent une contribution importante à la recherche et à la science. »

Il semble que l'administration Trump ne soutienne pas non plus la justification économique des proclamations présidentielles.

Cet article a été écrit par Stuart Anderson de Forbes et a été légalement autorisé par le réseau d'éditeurs Industry Dive. Veuillez adresser toutes les questions de licence à legal@industrydive.com.

commentaires

commentaires

Diplômes et certificats en ligne en cybersécurité

Les programmes de cybersécurité en ligne de l'American Military University intègrent plusieurs disciplines pour vous assurer d'acquérir les compétences essentielles et les pratiques de gestion nécessaires pour mener efficacement des missions de cybersécurité – du gouvernement ou du secteur privé. Apprenez du leader. L'Université militaire américaine fait partie du système universitaire public américain, qui a été désigné par la National Security Agency et le Department of Homeland Security comme un centre national d'excellence académique en éducation à la cyberdéfense.

Informations requises

Veuillez remplir ce formulaire et nous vous contacterons avec plus d'informations sur AMU. Tous les champs sauf le téléphone sont obligatoires.

<! –->

Message de validation ici

<! – ->

Message de validation ici

<! –->

Message de validation ici

<! –->

Message de validation ici

<! –->

Message de validation ici

<! –->

Message de validation ici



Prêt à postuler? Démarrez votre application dès aujourd'hui.

Nous apprécions votre vie privée.

En soumettant ce formulaire, vous acceptez de recevoir des courriels, des SMS, des appels téléphoniques et des messages d'American Public University System, Inc., qui comprend l'American Military University (AMU) et l'American Public University (APU), ses affiliés et ses représentants. Je comprends que ce consentement n'est pas une condition d'inscription ou d'achat.

Vous pouvez retirer votre consentement à tout moment. Veuillez consulter notre politique de confidentialité, nos conditions générales ou contactez-nous pour plus de détails.

<! –

tester

->

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *