Catégories
Droit et Justice

L'Assemblée générale du Kentucky présente les priorités de la politique de justice pénale pour 2021

Bien que l’assemblée législative du Kentucky ne devrait pas se réunir à nouveau l’année prochaine, des réunions de comités intérimaires et des discussions préliminaires sur un projet de loi sont en cours.

La semaine dernière, le président du Sénat, Robert Stivers, a annoncé son projet de mener une législation bipartite et bicamérale qui limite considérablement l'utilisation de mandats de perquisition sans coup sûr dans le Kentucky. Les exceptions à l'interdiction se limiteraient aux situations d'otage, aux mandats de perquisition attachés aux mandats d'arrêt ou aux menaces de mort ou de lésions corporelles. La politique Stivers décrit également les recours en cas de violation. Premièrement, les éléments de preuve obtenus de manière inappropriée pourraient être supprimés au procès. Deuxièmement, il pourrait y avoir une responsabilité d'entité (l'employeur de l'agent en violation peut être tenu financièrement responsable), et il pourrait y avoir une renonciation à l'immunité qualifiée si un agent agit avec négligence grave ou faute intentionnelle (l'agent peut être tenu personnellement responsable) .

Right on Crime préconise de limiter les mandats d'interdiction de frappe aux situations où il existe une cause probable de croire qu'un otage est détenu à l'endroit à fouiller ou où un avis préalable mettrait en danger la vie ou la sécurité de l'agent ou d'une autre personne. Les législateurs doivent veiller à ne pas adopter de langage qui ne devienne qu'un langage passe-partout pour les agents à utiliser dans les demandes de mandat de perquisition sans heurt, et exige à la place un examen judiciaire approfondi pour examiner et examiner la nécessité de chaque demande de mandat sans frapper.

Le même jour que l’annonce du président Stivers, le Comité mixte intérimaire sur la magistrature s’est réuni pour discuter de la mise en œuvre des caméras corporelles dans les services de police du Commonwealth. Semblable aux mandats d'arrêt, la question des caméras du corps de la police a suscité un regain d'intérêt au Kentucky en raison de la mort tragique de Breonna Taylor et David McAtee. La Kentucky Association of Chiefs of Police, la Kentucky Sheriff’s Association et la Kentucky League of Cities ont toutes témoigné sur les avantages et les inconvénients des caméras corporelles. Dans l'ensemble, tous les témoins ont donné un avis favorable sur l'utilisation des caméras corporelles. Dans les agences où des caméras corporelles sont utilisées, la Kentucky Association of Chiefs of Police rapporte des améliorations, notamment une transparence et une confiance accrues de la communauté, moins de plaintes et d'incidents de recours à la force, ainsi que des preuves corroborantes pour les tribunaux. Cependant, chacun a souligné l'énorme fardeau financier que toute utilisation obligatoire des caméras corporelles entraînerait, en particulier pendant la crise financière actuelle. Selon l'estimation du shérif du comté de Daviess, Keith Cain, équiper 30 agents du comté de Daviess de caméras corporelles, ainsi que l'embauche d'un commis aux preuves pour être le gardien des enregistrements et pour répondre aux demandes de dossiers ouverts, coûterait à son comté jusqu'à 500 000 $ sur une période de cinq ans. année, bien au-delà de leurs capacités budgétaires.

Si l'Assemblée générale du Kentucky devait aller de l'avant avec une législation sur les caméras corporelles, les législateurs devraient considérer un certain nombre de questions. Premièrement, les législateurs devraient se garder de délivrer un mandat non financé concernant la mise en œuvre d'un programme de caméras corporelles. Le coût d'achat, de maintenance et de remplacement de l'équipement, ainsi que les coûts beaucoup plus importants associés au stockage, à la conservation et à la diffusion des images, sont insurmontables pour de nombreuses agences, en particulier les petits services de police locaux. Deuxièmement, les législateurs doivent veiller à répondre aux problèmes de confidentialité des personnes enregistrées: suspects, témoins, victimes, mineurs et grand public. Cela est particulièrement préoccupant dans les établissements de santé ou d'enseignement, où les protections HIPPA et FERPA peuvent entrer en jeu. Enfin, les politiques d'enregistrement et de rétention universelles peuvent ne pas fonctionner dans tous les scénarios. La considération et la flexibilité devraient être appliquées en fonction de l'infraction présumée et / ou du but d'une rencontre avec la police (allant d'une rencontre par inadvertance à un arrêt de circulation de routine à une rencontre avec une force meurtrière), quel service de police est impliqué (par exemple, la police du campus contre l'État police) et les capacités financières de l’organisme chargé de l’application des lois. Right on Crime exhorte les législateurs à éviter tout mandat sur l'utilisation des caméras, à assurer toutes les protections nécessaires de la vie privée et à permettre une flexibilité dans la manière dont les agences mettent en œuvre les caméras corporelles dans leurs juridictions.

Alors que les décideurs avancent dans les discussions politiques provisoires, ils devraient continuer de s'efforcer de faire en sorte que les nouvelles politiques améliorent la sécurité publique des Kentuckians et protègent l'argent des contribuables, en particulier en période de graves difficultés financières dans tout l'État.

Partager

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *