Catégories
Droit et Justice

Le projet de loi unanime sur les jurys envoie un message puissant

Stephanie Grace, chroniqueuse pour les États de l’avocat son récent éditorial qu '«il y a quelque chose de terriblement puissant dans l'unanimité». Cela est particulièrement vrai lorsqu'un groupe de personnes important, diversifié et bipartite se rassemble en une voix de solidarité retentissante sur une question aussi lourde que celle d'exiger que tous les jurys de Louisiane soient unanimes. C'est exactement ce qui s'est produit lors du récent comité de l'administration de la justice pénale de la Chambre où le SB 243 du sénateur J.P.Morrell de la Nouvelle-Orléans a été délibéré devant une foule nombreuse.

Actuellement, la loi de la Louisiane permet que les condamnations pénales pour des infractions graves soient déterminées par seulement 10 des 12 membres du jury. Au début de la session législative de 2018, les perspectives étaient minces qu'une loi soit adoptée pour changer un autre aspect aberrant du système de justice pénale de la Louisiane. Pourtant, le projet de loi a été adopté favorablement par le comité judiciaire du Sénat C, puis par le Sénat avec un vote de 27 contre 10. Le débat n'a pas été sans controverse et a ouvert la voie à une discussion franche sur la façon dont la Louisiane est devenue l'un des deux États, l'Oregon étant l'autre, qui a permis à des jurys non unanimes de décider du sort des délinquants de certaines catégories de délits.

La pratique des jurys non unanimes a été inscrite dans la Constitution de la Louisiane en 1898 lors d'une tumultueuse Convention constitutionnelle. De nombreux chercheurs soutiennent que cette pratique a été mise en œuvre pour «atténuer» l'influence des jurés afro-américains sur un jury. La Cour suprême des États-Unis a déjà déclaré qu'il était inconstitutionnel de frapper un juré potentiel en raison de sa race. Sans exiger aujourd'hui un jury unanime, il est tout à fait possible d'avoir des verdicts de jury qui portent le même effet dans la pratique, directement ou indirectement.

Les seules voix dissidentes à avoir témoigné étaient deux procureurs de district. Ils ont fait valoir qu'il était difficile de faire en sorte que 12 personnes soient d'accord, et que les cas devront peut-être être rejugés et que les coupables pourraient être libérés. Cependant, comme l’ont fait remarquer les procureurs de district par d’autres membres du comité soutenant l’adoption du projet de loi, des innocents pourraient également être reconnus coupables. Leurs arguments n'ont fait qu'affirmer davantage la nécessité de modifier la loi.

Au cours du témoignage, la représentante Denise Marcelle de Baton Rouge a demandé pourquoi l’Association des procureurs de district n’était pas à la table pour témoigner et pourquoi elle n’avait pas au moins mis une carte d’opposition. Il a été révélé par les deux procureurs de district qui ont pris la parole que l'Association n'a pas pu obtenir le vote unanime de tous les membres pour se prononcer sur le projet de loi. L'ironie de leur manque d'unanimité n'a pas été perdue pour les membres du comité ou la salle remplie de gens qui assistent aux débats. En fin de compte, le débat a pris fin et le Comité de l'administration de la justice pénale a voté 16-0 pour faire passer le projet de loi à l'étage de la Chambre où il devrait être présenté le 11 mai. L'unanimité envoie un message puissant.


Crédit photo: ce graphique a été conçu par KATU2

Partager

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *