Catégories
Droit et Justice

Les amendes censées aider à faire respecter les lois frappent le plus durement les travailleurs à faible revenu

Cet article de Tom Lyons est initialement paru dans The Daily Caller du 24 juillet 2018.

La plupart des gens conviennent que le paiement d'une amende est une sanction préférable à l'incarcération ou à la surveillance. Mais comme l’impact d’une amende est directement lié à la capacité de payer, les amendes et les frais de justice peuvent en fait causer la plus forte piqûre et la punition la plus sévère aux Américains pauvres.

Une cour fédérale a récemment confirmé cela.

Un recours collectif a été intenté contre l'État du Tennessee parce que la loi de l'État n'exigeait pas qu'un tribunal examine la capacité de payer une amende. Les plaignants ont fait valoir que les tribunaux ne considérant pas la possibilité de payer ont refusé à Tennessean l’égale protection de la loi.

La loi du Tennessee exigeait la suspension du permis de conduire pour non-paiement de la totalité de l'amende dans un délai d'un an. Décrivant la loi comme «puissamment contre-productive», la juge Aleta Trauger a expliqué comment la suspension obligatoire sert d'obstacle direct, par la perte d'emploi et de mobilité, qui fait obstacle au paiement de l'amende.

La décision du juge Trauger reconnaît que l'aiguillon de la justice ne devrait pas être basé sur des tranches de revenu.

Pour une personne gagnant 100 000 $ par an, l'imposition de quelques centaines de dollars d'amendes et de frais de justice peut réparer un tort et dissuader de futures violations. La même amende, cependant, infligée à quelqu'un qui touche le salaire minimum peut entraîner une série d'événements très différents.

Par exemple, comme on l'a vu dans le procès au Tennessee, de nombreuses juridictions suspendent les permis de conduire si les amendes ne sont pas payées. Cela s'applique même si l'amende n'est en aucun cas liée à une infraction de conduite. L'idée derrière ces suspensions est que la menace imminente constitue une puissante incitation à payer l'amende à temps. Mais ce n'est guère efficace pour ceux qui n'ont pas la capacité de payer l'amende en premier lieu.

Pour ceux qui ne sont pas en mesure de payer des amendes, la suspension entraîne un lourd fardeau.

Considérez ceci: Une personne condamnée à une amende de plusieurs centaines de dollars qu'elle n'est pas en mesure de payer se retrouve avec son permis suspendu. La capacité de se rendre au travail en voiture est une bouée de sauvetage, en particulier dans les zones rurales sans accès aux transports publics. La suppression de cette bouée de sauvetage entraîne un choix malheureux entre violer la loi ou abandonner le travail.

Le premier choix risque simplement de prendre encore du retard dans le respect des obligations légales tandis que le second signifie que l'amende ne sera certainement pas payée. Bien qu'inconstitutionnelles, de nombreuses juridictions emprisonnent encore des individus pour non-paiement d'amendes et de frais, même lorsqu'ils n'ont pas la capacité de payer.

Plus tôt cette année, U.S.News and World Report a souligné l'imposition de peines de prison en Pennsylvanie pour des amendes impayées.

L'un des cas discutés concernait une femme au chômage de 59 ans qui, trois mois seulement après avoir été citée, a été arrêtée et emprisonnée du jour au lendemain pour non-paiement d'un billet. Sa mère âgée a pu récupérer les fonds ensemble. L'utilisation de toutes ces ressources aboutit, au mieux, à un jeu à somme nulle dans lequel aucun des objectifs de détermination de la peine n'est atteint.

Personne ne devrait être placé dans cette position.

Des amendes excessives assorties de tactiques agressives de recouvrement de créances incitent à compter sur le paiement d'amendes pour financer les opérations gouvernementales. Tout le monde connaît les petites villes où vous suivez précisément la limite de vitesse ou risquez d'être pris dans un piège à vitesse. Le problème avec le recours aux amendes est que l'objectif d'avoir des lois en premier lieu est faussé.

Les lois visent à assurer la sécurité du public, et la sanction pour avoir enfreint ces lois devrait être proportionnelle. Mais un budget municipal tributaire des amendes déséquilibre. Le souci n'est plus la sécurité mais plutôt la sécurisation des revenus pour le gouvernement.

Cela ne signifie pas que les amendes n'ont pas un rôle approprié dans la répression des criminels. Dans la bonne situation, une amende est suffisante et raisonnable pour répondre à une infraction. Mais les tribunaux ont besoin des outils nécessaires pour faire la distinction entre la pauvreté et les fraudeurs. Il y a un monde de différence entre ne pas respecter ses obligations financières comme un acte de défi et simplement ne pas avoir l'argent pour le faire.

Des options doivent être disponibles pour trier les deux. Des tests de moyens devraient être utilisés pour établir des plans de paiement raisonnables et réalisables. Pour ceux qui ne peuvent pas payer d'avance des amendes. Fournir des options aux premiers stades du paiement de l'amende aiderait les véritables indigents à respecter leurs obligations.

Par exemple, certaines juridictions autorisent le service communautaire comme moyen de paiement. Le fait de laisser un pouvoir discrétionnaire aux juges pour régler les amendes impayées donnerait aux tribunaux la possibilité d’imposer un paiement. En se concentrant sur les raisons pour lesquelles une personne ne paie pas ses amendes plutôt que d'augmenter les sanctions, les amendes retrouveraient leur objectif initial: des outils utilisés pour protéger la sécurité publique.

En outre, nous devrions supprimer les incitations au profit des gouvernements qui exigent le recouvrement de la dette en priorité, plutôt que la justice.

Les gouvernements à tous les niveaux doivent correctement répartir l'impact des amendes et des frais sur ceux qui se situent au bas de l'échelle socioéconomique.

Partager

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *