Catégories
Droit et Justice

Mike Huckabee: Le coton a tort

Cet article de l'ancien gouverneur de l'Arkansas et signataire de Right on Crime, Mike Huckabee, a initialement été publié dans le Arkansas Democrat Gazette du 1er septembre 2018.

En 2014, j'ai approuvé le représentant de l'époque, Tom Cotton, pour être le prochain sénateur américain du grand État de l'Arkansas. Je maintiens toujours cette décision. Le sénateur Cotton a bien représenté l'Arkansas. Cependant, il y a une question sur laquelle je ne suis pas du tout d'accord avec le sénateur: la réforme de la justice pénale.

Le mois dernier, le sénateur Cotton a publié un éditorial dans le le journal Wall Street décrivant sa forte opposition aux tentatives du Congrès de faire passer une réforme significative des peines de prison et des peines. Il fait valoir que la réforme de la détermination de la peine influe sur la criminalité et que les États-Unis, avec plus d'un million de personnes purgeant des peines dans les prisons d'État ou fédérales, ont un problème de sous-incarcération.

Sur la question de la réforme de la justice pénale, mon ami le sénateur Cotton a grandement manqué la cible.

Lorsque j'étais gouverneur de l'Arkansas, le directeur du département correctionnel de l'Arkansas, Larry Norris, me disait: «Nous enfermons beaucoup de gens dont nous sommes fous, plutôt que ceux dont nous avons peur.»

J’ai beaucoup appris en étant responsable du système correctionnel dans mon État pendant près de 11 ans, et il y a une raison pour laquelle la plupart des gouverneurs républicains conservateurs jouent un rôle de premier plan dans la réforme d’un système qui ne fonctionne pas. Le gouvernement fédéral enferme actuellement les délinquants non violents pendant des décennies, et parfois la vie, à un coût énorme pour les contribuables. Des preuves empiriques, et non des points de discussion libéraux, montrent de manière concluante que des peines longues, rigides et uniformes ne nous rendent pas plus sûrs et n'ont pas causé le déclin de la criminalité dont notre pays a souffert au cours des 30 dernières années.

Heureusement, le Sénat, avec le soutien du président Trump, travaille à ajouter des dispositions sur la réforme des peines à la loi FIRST STEP adoptée par la Chambre, un projet de loi sur la réforme des prisons. Ces dispositions relatives à la détermination de la peine nous assureront d'économiser des ressources pénitentiaires limitées pour ceux dont nous avons peur, pas ceux dont nous sommes fous.

Les réformes de la peine sur la table sont limitées, modestes et ne se débarrassent pas des peines minimales obligatoires. Au contraire, ils apportent équilibre et sens à certaines lois fédérales sur la détermination de la peine qui produisent trop souvent des résultats injustes et absurdes. En vertu de la loi fédérale actuelle, les accusés peuvent faire face à un demi-siècle pour avoir vendu de la drogue dans leur salon et avoir une arme à feu dans leur chambre. Je n'approuve pas la distribution de drogues, mais une tactique connue sous le nom d '«empilement» permet aux procureurs de traiter (et, finalement, de condamner) les contrevenants de bas niveau pour la première fois comme s'ils étaient Pablo Escobar. Les réformes «cumulatives» envisagées donneraient aux gens leurs déserts justes, pas une punition absurde.

En vertu de la loi fédérale actuelle, nous enfermons également des trafiquants de drogue à vie sans possibilité de libération conditionnelle sans espoir de libération, sauf à la merci de notre président. Certes, ces trafiquants de drogue sont des récidivistes, mais la vie sans libération conditionnelle devrait être réservée aux personnes qui commettent des meurtres de masse ou se livrent à des tueries par la police. Enfermer les trafiquants de drogue non violents à vie n'est pas seulement un gaspillage de l'argent des contribuables et des ressources de la prison, il se moque de la gravité des infractions violentes qui méritent toute une vie en prison. Encore une fois, personne ne suggère la clémence pour les récidivistes, simplement l'équilibre. Les propositions actuelles réduiraient la durée de la peine d’emprisonnement à perpétuité sans libération conditionnelle à un minimum obligatoire de 25 ans – encore une très longue peine selon toute mesure rationnelle.

À une moyenne d'environ 33 000 $ par année par détenu, les peines excessives ne suffisent tout simplement pas. Ils ne réduisent pas la criminalité de manière significative. En tant que conservateur, si le gouvernement fédéral va dépenser mon argent, il vaut mieux avoir quelque chose à prouver. Des États conservateurs comme la Géorgie, la Caroline du Sud, l'Iowa, le Mississippi et la Louisiane ont tous réduit, abrogé ou réformé leurs lois sur les peines minimales obligatoires et sont la preuve que vous pouvez réduire les prisons et réduire les dépenses sans sacrifier la sécurité publique.

Enfin, et c'est peut-être le plus important, j'appuie la réforme de la détermination de la peine en tant qu'homme de foi.

En tant que nation de lois, nous devons tenir les contrevenants responsables. Mais en tant que nation fondée sur des valeurs judéo-chrétiennes, nous devrions être capables de tempérer notre système judiciaire avec miséricorde. Les peines minimales obligatoires décrites ci-dessus, et beaucoup d’autres similaires, affectent non seulement la personne qui purge la peine, mais aussi sa famille, son quartier, sa communauté et son église.

Le sénateur Cotton est malheureusement en décalage avec les preuves, l’époque et les valeurs de son parti concernant la réforme de la justice pénale. La réforme de la justice pénale est pleinement conforme aux valeurs conservatrices de notre État, et le sénateur Cotton devrait soutenir les efforts du président Trump pour avoir un projet de loi de réforme de la justice pénale sur son bureau cette année.

Partager

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *