Catégories
Droit et Justice

Quelques premiers comptes rendus intéressants du travail intéressant de la juge Amy Coney Barrett sur le septième circuit de justice pénale

«Quelques citations notables d'un orateur de haut niveau sonnant comme un défenseur de la réforme de la justice pénale |

Principale

27 septembre 2020

Quelques premiers comptes rendus intéressants du travail intéressant de la juge Amy Coney Barrett sur le septième circuit en matière de justice pénale

Judge_Barrett_Trump_Supreme_Court_SEPT_2020_Rose_GardenPlus à RaisonLa semaine dernière, Jacob Sullum a déjà rassemblé et évalué dans ce long article un examen du dossier judiciaire d'Amy Coney Barrett, juge de septième circuit (et maintenant candidate au SCOTUS) concernant le "traitement des demandes constitutionnelles et statutaires des accusés au pénal". Je recommande cet examen approfondi, et voici une partie de son avance dans:

En ce qui concerne les droits des accusés au pénal et les actions des forces de l'ordre, le label «conservateur» recouvre un large éventail d'attitudes. Bien que les progressistes aient eu tendance à dépeindre le juge Antonin Scalia comme un ogre autoritaire, par exemple, il s'est rangé du côté des accusés dans plusieurs affaires importantes du quatrième amendement et du sixième amendement. Neil Gorsuch, le juge que le président Donald Trump a choisi pour remplacer Scalia, a montré une tendance encore plus forte à faire respecter les droits des accusés et à remettre en question la conduite des policiers et des procureurs, rompant à plusieurs reprises avec ses collègues conservateurs tels que Samuel Alito et Clarence Thomas. En revanche, le juge du 5e circuit James Ho, un autre candidat sur la liste de Trump des candidats potentiels à la Cour suprême, a montré une déférence troublante envers les forces de l'ordre dans une affaire de 2019 impliquant un homme tué par les adjoints du shérif du Texas.

Les opinions que Barrett a rédigées dans des affaires intentées par des accusés et des prisonniers criminels depuis son arrivée à la Cour d'appel des États-Unis pour le 7e circuit en 2017 présentent un tableau mitigé. Bien qu'elle soit souvent sceptique quant aux arguments du gouvernement lorsqu'il tente de mettre ou de garder des personnes en prison, elle a parfois rejeté les demandes des accusés et des prisonniers que ses collègues jugeaient crédibles. Il ressort clairement du dossier de Barrett qu'elle ne se range pas par réflexe du côté du gouvernement dans les affaires criminelles.

Dans une veine quelque peu similaire, ABC News a ce nouvel article passant en revue une poignée de jugements du septième circuit du juge Barrett titré "3 cas qui font allusion aux vues d'Amy Coney Barrett sur la police." Sur un front légèrement différent, Matt Ford à La nouvelle république a cette critique notable du travail dissident notable du juge Barrett dans Kanter c.Barr, 919 F.3d 437 (2019), sous le titre (inexact) "Amy Coney Barrett veut que les Felons aient des armes, mais pas des votes."

Avec l'aide de Westlaw, j'ai fait un examen beaucoup trop rapide du travail de détermination de la peine du juge Barrett sur le septième circuit, et je n'ai trouvé aucun cas aussi intrigant ou aussi révélateur que Kanter (dont j'ai blogué ici lors de sa première transmission). Je serais heureux de recevoir les commentaires des lecteurs (et en particulier de tous les justiciables du septième circuit) pour savoir si le juge Barrett semble suivre les traces de son ancien patron, le juge Scalia, sur la plupart des questions de justice pénale.

Notamment, le juge Scalia a été un vote assez fiable contre les accusés de la peine capitale au cours de ses trois décennies à la Cour, mais le travail le plus remarquable du juge Barrett sur la peine de mort est survenu il y a des décennies sous la forme d'un article de revue de droit co-écrit alors qu'elle était une loi. commis sur le circuit DC. Plus précisément, le juge Barrett a co-écrit un article en 1998, intitulé Juges catholiques dans les affaires capitales, qui explore si et comment les juges catholiques peuvent et doivent être impliqués dans l'application de la peine de mort en tant que membres du pouvoir judiciaire. Cet article compte 48 pages et comporte beaucoup de nuances, et je soupçonne qu'il sera lu de près par de nombreuses personnes dans les jours à venir.

27 septembre 2020 à 13:04 | Permalien

commentaires

Poste un commentaire

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *