Catégories
Droit et Justice

Réduire le système de mise en liberté sous caution injuste et malavisé de New York

Ceci est le premier article de blog d'une série sur la réforme du cautionnement à New York.

Le système de mise en liberté sous caution de New York est cassé. Le système est un échec épique de caution. Une réforme du cautionnement est nécessaire maintenant.

Voici quelques-unes des phrases et des gros titres qui ont été répandus dans les journaux de New York au cours de l'année écoulée. Du New York Times à la New York Post, les médias de la ville sont en effervescence avec les discussions sur la mise en liberté sous caution.

Quelques affaires très médiatisées ont ponctué ces déclarations. Kalief Browder, un adolescent du Bronx qui a été profilé dans Le new yorker, a été enfermé à Rikers Island pendant des années sous caution de 3 000 $, passant une partie de son temps à l'isolement, jusqu'à ce que ses accusations de vol soient finalement rejetées. Après son suicide tragique, le cas de Kalief Browder est devenu synonyme de l’injustice d’être détenu en prison alors qu’il était présumé innocent simplement parce qu’il était pauvre. À l’autre bout du spectre, Tyrone Howard, qui a abattu et tué un policier en uniforme alors qu’il était sous caution de 35 000 dollars, est cité comme un récit édifiant de l’incapacité du système de mise en liberté provisoire à maintenir la sécurité publique.

Bien qu'aucun des deux exemples ne rende pleinement compte de la complexité du fonctionnement ou de l'échec de la mise en liberté sous caution à New York, ils illustrent le fait que notre système de mise en liberté sous caution est compliqué. Bien qu'il n'y ait pas de solution rapide ou facile, il existe un consensus croissant selon lequel le fait de se fier à l'argent comme seul déterminant pour déterminer qui est libéré et qui reste en prison est injuste et malavisé.

En prenant du recul, voici comment fonctionne généralement la mise en liberté sous caution à New York:

Lorsqu'une personne est arrêtée dans l'un des cinq arrondissements, elle se présente devant un juge pénal pour être interpellée. Lors de la mise en accusation, près de la moitié de toutes les affaires sont résolues par un plaidoyer ou l'affaire est rejetée. Pour le reste, le juge a le choix de libérer la personne sur son propre engagement (ROR) sans exiger le versement d'argent, ni fixer une caution. Historiquement, les juges n'ont utilisé que deux formes de caution: les espèces et les cautionnements des compagnies d'assurance. Les deux formes de cautionnement exigent que l'accusé ou ses amis et sa famille paient de l'argent pour obtenir sa libération.

Avec une caution en espèces, un défendeur ou ses amis et sa famille doivent payer le montant total de la caution au tribunal et récupérera cet argent indépendamment du fait que l'affaire se termine par une condamnation ou un acquittement, tant que le défendeur comparaîtra devant le tribunal. . Avec un cautionnement d'une compagnie d'assurance, un défendeur ou ses amis et sa famille paient un montant inférieur de la caution – généralement 10% de sa valeur nominale – à une société commerciale de cautionnement, plus une certaine quantité de garantie sous forme d'espèces ou propriété. La société de cautionnement verse alors une caution. Avec une caution commerciale, à la fin de l’affaire, la défenderesse ne verra pas un centime de l’argent versé, même si elle fait toutes ses comparutions devant le tribunal et est acquittée ou si les accusations sont finalement rejetées.

Chaque année, plus de 300 000 affaires sont traduites devant les tribunaux pénaux de New York. Sur les 168 000 affaires qui se poursuivent après les mises en accusation, environ 70% sont classées sans caution. Ce sont ces 50 000 cas restants qui sont pris dans notre système de mise en liberté sous caution. Apparemment, le juge de mise en accusation qui a fixé la mise en liberté sous caution a identifié ces accusés particuliers comme posant une sorte de risque de fuite. En fixant la caution, on pense que si une personne a un intérêt financier dans son affaire pénale, elle se présentera devant le tribunal pour éviter de perdre cet argent.

Mais l’argent en tant que seul déterminant de la liberté d’une personne est injuste. La moitié de tous les New-Yorkais qui ont une caution n’ont pas l’argent pour se le permettre, et pour diverses raisons, beaucoup ne sont pas éligibles aux obligations commerciales (un prochain article de blog expliquera plus en détail les obligations commerciales). La caution moyenne fixée par les tribunaux de la ville de New York pour une affaire de délit est de 1 000 $ et pour une affaire de crime est de 5 000 $. Pour de nombreux New-Yorkais, payer une caution de 1 000 $, et encore moins 5 000 $, est hors de leur portée. Détenus en détention provisoire à Rikers Island ou dans d'autres prisons de la ville, les gens souffrent de graves conséquences dans la vie, telles que la perte de leur emploi et de leur logement. Au-delà des coûts humains, les conséquences juridiques de la détention provisoire sont réelles. Les personnes placées en détention provisoire peuvent plaider coupable simplement pour sortir de prison ou plaider pour des condamnations pour délit et crime qui restent dans leur casier judiciaire pour le reste de leur vie.

En outre, utiliser l’argent comme seul déterminant de la liberté d’une personne est une erreur. La recherche montre que 86 pour cent des personnes qui sont ROR ou qui font une mise en liberté sous caution sur des cas de délit font chaque comparution devant le tribunal dans leur cas. Les personnes accusées de crimes qui sont condamnés ou qui font une caution reviennent au tribunal à même plus haute les taux. Ces statistiques montrent que l’argent n’est pas nécessaire pour faire en sorte qu’une personne revienne devant le tribunal.

Lorsque nous disons que le système de mise en liberté sous caution de la ville de New York est brisé, nous parlons de ces 50 000 cas. Bien qu'il n'y ait pas de solution rapide ou facile, certaines nouvelles pratiques et programmes prometteurs à New York tentent de remédier aux injustices causées par notre système de mise en liberté sous caution.

Par exemple, le Bronx Freedom Fund et le Brooklyn Community Bail Fund, des organisations caritatives de cautionnement à but non lucratif, ont commencé il y a plus de deux ans à renflouer les personnes détenues sur des accusations de délit où la caution était fixée à 2000 $ ou moins. Les premiers résultats des fonds de caution sont impressionnants. À ce jour, plus de 700 personnes ont été renflouées par les deux fonds, et 97% d'entre elles se sont rendues à chaque audience.

Lors des mises en accusation, certains juges envisagent d'autres formes de caution au-delà des espèces et des cautionnements des compagnies d'assurance. Au cours des derniers mois, les juges ont établi des obligations partiellement garanties et non garanties dans plus d'une centaine de dossiers dans les cinq arrondissements. Dans une caution partiellement garantie, le défendeur ou sa famille et ses amis ne déposent pas plus de 10% du montant de la caution directement auprès du tribunal et ne sont responsables du montant total que si le défendeur ne se présente pas aux futures comparutions devant le tribunal. À la fin de l'affaire, si elle a comparu devant le tribunal, la famille ou les amis récupèrent ce dépôt de 10%. Dans une obligation non garantie, de l'argent n'est dû que si le défendeur ne se présente pas au tribunal.

Le Bureau de la justice pénale du maire dirige un programme de mise en liberté surveillée dans toute la ville où, au lieu de fixer une caution, les personnes faisant l’objet de certaines accusations de délit et de crime non violent sont libérées pendant que leur dossier est en instance sous la surveillance d’organismes sans but lucratif communautaires.

Et d'autres changements sont en cours.

L'ancien juge en chef Jonathan Lippman de la Cour d'appel de New York dirige une commission indépendante chargée d'étudier comment réduire le nombre de personnes à Rikers Island. La réforme du système de mise en liberté sous caution pour garder plus d'accusés en liberté avant le procès est l'un des principaux moyens de réduire la population carcérale de l'île. Au cours des prochains mois, le New York City Council lancera un fonds de libération sous caution de 1,4 million de dollars à l'échelle de la ville pour payer la caution des personnes accusées de délits qui ne peuvent pas payer elles-mêmes.

Et l’Institut Vera et le Bureau du maire de la justice pénale organisent un forum ouvert sur la réforme du cautionnement, appelé Réinitialiser la caution: le prix de la justice à New York, au Schomburg Center de Harlem le 11 mai 2016.

Lentement, nous réduisons les problèmes plus importants du système de mise en liberté sous caution de notre ville. Cette série de blogs comprendra des articles d'opinion de divers points de vue, des liens vers des articles dignes d'intérêt et des mises à jour sur la réforme du cautionnement à New York alors que nous nous attaquons collectivement aux échecs de notre système et que nous travaillons à en créer un meilleur.

Restez à l'écoute.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *