Catégories
Droit et Justice

Réforme du grand jury au Texas

Dans
Texas, toute personne accusée d'avoir commis un crime a droit à un grand jury.
Sans contexte historique, cependant, on peut se demander pourquoi le Texas a même dérangé
consacrant une telle garantie dans la Déclaration des droits du Texas. Les pratiques actuelles ont
loin de l'intention initiale du grand jury, et l'institution ne
fonctionne plus comme un «droit» autant qu'il sert d'étape superficielle le long
le chemin de l'acte d'accusation.

le
grand jury a été conçu pour agir indépendamment de l'État et fournir
protection à ceux qui sont toujours innocents en vertu de la loi. Les pouvoirs d'enquête uniques du grand jury
sont pour le peuple, pas pour le gouvernement. Compte tenu de la loi actuelle au Texas,
cependant, il n’est pas surprenant de constater la disparité entre l’objectif initial du
grand jury et la pratique moderne est devenue si dure.

Au Texas, les procureurs sont autorisés à présenter les mêmes preuves aux grands jurys successifs sans limitation. Cela signifie que si les grands jurés décident qu’il n’existe pas de motif probable pour inculper une personne, le procureur de l’État peut simplement convoquer un grand jury différent. En outre, si les procureurs sont les seuls avocats à présenter des preuves au grand jury, les avocats de l’État n’ont aucune obligation légale de présenter des preuves à décharge. Si le but est de déterminer si une cause probable existe, le grand jury devrait avoir toutes les pièces du puzzle. Ces pratiques minent l'indépendance du grand jury et mettent les individus en danger d'embarras, de harcèlement et de dépenses personnelles indus.

Mais les législateurs du Texas ont encore une chance de répondre à ces problèmes et à d'autres lors de la 86e session législative. SB 1492 aiderait à rétablir la justice et l'équité des procédures devant le grand jury tout en permettant au Texas de poursuivre les criminels. D'autres États ont intégré des politiques similaires pendant des années sans subir de conséquences négatives. Il est maintenant temps pour le Texas de faire de même.

SB 1492 codifierait l'exigence selon laquelle les procureurs doivent présenter des éléments de preuve à décharge au grand jury et empêcheraient les grands jurys ultérieurs à moins que de nouvelles preuves matérielles qui étaient auparavant inconnues soient découvertes. Ces projets de loi mettraient également le Texas au niveau de la transcription. En vertu de la loi actuelle du Texas, seul le témoignage d'un suspect doit être enregistré ou transcrit. Plus de trente États exigent un niveau plus élevé de transcription des procédures du grand jury. Le but de cette réforme est de faciliter la préparation des dossiers pour les deux parties, mais en particulier pour les avocats de la défense qui sont toujours interdits dans la salle du grand jury.

La salle du grand jury est le seul endroit du système de justice pénale où une personne demandant un avocat dans la salle sera refusée. Cela va à l'encontre de l'équité, car les personnes devant un grand jury doivent faire face à un certain nombre de risques juridiques, y compris la possibilité de s'auto-incriminer et de renoncer à d'importants privilèges. SB 1492 réglerait cette question en accordant à tous les témoins, y compris les suspects, le droit à la présence d'un avocat dans la salle du grand jury pendant leur témoignage. Permettre aux témoins d'avoir un avocat à leurs côtés uniquement à des fins de consultation garantira que les individus peuvent participer à la procédure sans s'auto-incriminer.

L'opposition au SB 1492 a indiqué que la législation n'est pas nécessaire, en partie parce que les procureurs appliquent déjà ces politiques dans certaines circonstances. Mais tout notre système de gouvernement est basé sur l'idée que nous sommes gouvernés par des lois, pas par des hommes. La norme institutionnelle est une raison illégitime de renoncer à l'équité dans notre système de justice pénale. Les Texans ont besoin que la législature codifie ces politiques afin que chaque personne puisse bénéficier de la même procédure régulière, quelle que soit la juridiction ou la pratique personnelle du procureur d'un État.

Notre
les élus doivent donner la priorité aux réformes qui garantissent l'équité à chaque étape
le processus de justice pénale, même si cela signifie prendre un regard attentif sur
des politiques bien ancrées sur lesquelles les praticiens se sont appuyés au fil du temps. Lorsque la liberté et la liberté sont en jeu, l'efficacité ne doit pas
servir de seul point de repère pour l'élaboration d'une politique. Les législateurs doivent prendre un sens
mesures nécessaires pour restaurer le grand jury à la sauvegarde qu'il était censé être, et la
politiques incorporées dans SB
1492

est la façon de le faire.

Partager

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *