Catégories
Droit et Justice

Sécuriser le Nebraska: améliorations de la politique correctionnelle dans l'État de Cornhusker

Malheureusement, la conséquence involontaire de ces politiques était que les délinquants étaient incarcérés pendant de plus longues périodes, indépendamment du niveau de risque de la personne ou des progrès de la réadaptation. L'amélioration personnelle – une entreprise qui exige des efforts et une introspection inconfortable – avait peu de valeur intrinsèque pour le détenu. Cela a conduit un nombre croissant de détenus à «plafonner» leur peine; c'est-à-dire être détenu jusqu'à ce que l'État n'ait plus de compétence de surveillance sur le contrevenant. Le délinquant est ensuite remis en liberté directement dans la société sans surveillance. Des recherches ont montré que les délinquants comparables mis en liberté sans surveillance sont 36% plus susceptibles de commettre une nouvelle infraction14.

En 2013, le taux de max-out du Nebraska était de près de 35 pour cent, bien au-dessus de la moyenne nationale de 21,5 pour cent l'année précédente.1516 De plus, 30 pour cent des nouvelles admissions seront «maximisés» en un an ou moins17. maxing court. "

Papier du Nebraska1

Le Nebraska, en particulier, a un problème avec le «maxing court». Cela se produit lorsqu'un délinquant se voit infliger une peine relativement courte et que la majeure partie de la peine est purgée derrière les barreaux. Étant donné la brièveté de la peine, lorsqu'elle prend fin brusquement, le contrevenant est rapidement remis en liberté. La moyenne des délinquants «de courte durée» n'est généralement admissible à la mise en liberté que trois mois après le début de leur peine, même si la durée moyenne de la peine n'est que de 4,8 mois18. Cela laisse généralement trop peu de temps pour que des services de réadaptation efficaces soient fournis. , en particulier compte tenu du temps considérable nécessaire aux systèmes pénitentiaires pour classer et évaluer les détenus afin de déterminer le niveau de détention et le type de services dont ils ont besoin.

Il existe une solution à deux volets pour résoudre le problème des «courts max» et des «maxing out» des délinquants en général. Premièrement, les législateurs devraient permettre que des examens de la libération conditionnelle soient effectués peu de temps après l'entrée d'une personne dans un établissement, permettant ainsi à la réadaptation de commencer sérieusement lorsqu'une décision de mise en liberté est prise. Deuxièmement, les législateurs devraient envisager de créer une «exclusion» pour les peines plus longues; une période pendant laquelle le délinquant doit passer sous surveillance communautaire après sa mise en liberté. ALEC a également adopté un modèle de politique pour y remédier19.

Le Nebraska dépense plus de 11 millions de dollars par an pour loger les délinquants «short max »20. Bien que certaines de ces personnes ne conviennent pas à la surveillance communautaire, bon nombre d'entre elles présentent des niveaux de risque appropriés. De plus, le simple fait de libérer les délinquants sans même un minimum de traitement ou de surveillance lors de leur mise en liberté ne tient pas compte des facteurs de risque criminogènes qui ont contribué à leur infraction initiale, laissant le public ayant payé pour la détention mais sans plus de sécurité après la mise en liberté du délinquant.

Mettre fin à la mise en liberté directe de l'isolement préventif

L'isolement préventif, familièrement connu sous le nom d'isolement cellulaire ou simplement «solitaire», est un outil précieux pour les administrateurs de prison. Il permet aux détenus qui présentent une menace claire et présente pour leurs pairs d'être isolés, et offre même un bref sursis à un détenu qui pourrait être en danger. Malheureusement, la facilité d'utilisation conduit souvent à une surutilisation, ce qui est problématique en soi.

Le Nebraska serait l'un des utilisateurs les plus fréquents de l'isolement préventif, abritant près de 19% dans de telles conditions au cours d'une récente période d'analyse.21 Bien que l'isolement préventif soit nécessaire, il est inefficace pour loger les détenus et exacerbe peut-être la maladie mentale préexistante22. Pire encore, les détenus qui «maximisent» lorsqu'ils sont en isolement préventif sont mis en liberté dans la société dans un bref délai. Il faut se demander comment les détenus auxquels la population générale d’une prison ne peut faire confiance peuvent-ils faire confiance dans la société seulement quelques jours plus tard? 23

Les législateurs peuvent mieux assurer la sécurité publique en instituant des programmes de mise en liberté progressive qui réintègrent le détenu dans la population carcérale générale (et tout programme de réadaptation offert) avant sa mise en liberté.

Étanchéité des enregistrements

Alors que le LB 932 a contribué positivement à la capacité d’un ancien délinquant de trouver un emploi rémunéré après son incarcération, son dossier peut nuire à ses perspectives d’emploi longtemps après l’expiration de sa peine (et des risques pour la société). Alors que le Nebraska doit être loué pour sa gestion des dossiers confidentiels des mineurs, il reste du travail à faire pour sceller les dossiers des adultes qui ont depuis longtemps dépassé leur utilité.

L'Unicameral devrait envisager de promulguer une série de périodes progressives au cours desquelles les individus – tant qu'ils n'ont pas récidivé entre-temps ou n'ont pas été révoqués de probation ou de libération conditionnelle – peuvent chercher à faire sceller leurs dossiers au public. Cela pourrait être structuré en 3 ans pour la plupart des délits, 5 ans pour les délits de classe I et W, 7 ans pour un Felony de classe IV, 10 ans pour un Felony de classe III et IIIA, et des périodes progressivement plus longues avant que l'individu puisse demander le scellement.

Cela serait différent de la loi actuelle sur l'annulation en ce sens qu'elle ne se limiterait pas à ceux qui ont reçu une probation plutôt qu'une peine d'incarcération. De plus, contrairement à une annulation, une ordonnance de non-divulgation scellerait, comme au Texas, la condamnation initiale, sauf pour les juges, les forces de l'ordre, les procureurs et certaines autres entités étatiques identifiées dans la loi. L'annulation dans le Nebraska est un recours moins utile parce que la condamnation initiale reste publique avec la mention qu'une annulation a été accordée.

La recherche montre qu'il n'y a aucun avantage significatif pour la sécurité publique découlant de l'estampillage d'individus qui respectent la loi depuis de nombreuses années avec une lettre écarlate permanente. Des études ont montré que les personnes dont la dernière infraction a eu lieu il y a de nombreuses années sont très peu susceptibles de récidiver. Des chercheurs de l'Université de Caroline du Sud et de l'Université du Maryland ont conclu dans une étude longitudinale de 2006 sur d'anciens délinquants qu '«après environ 7 ans, il y a peu ou pas de différence de risque de récidive future entre ceux qui ont un ancien casier judiciaire et ceux qui n'en ont pas. casier judiciaire. »24 Même après cinq ans, le risque d'une nouvelle infraction n'est que légèrement plus élevé que celui d'une personne qui n'a jamais commis une infraction25.

Comme pour les dispositions de scellement dans d'autres États, les forces de l'ordre, les procureurs et les juges devraient conserver l'accès à l'intégralité des dossiers. Cela permet d'utiliser l'infraction antérieure pour renforcer la peine pour tout crime futur. L'un des États qui a récemment adopté une loi complète sur le scellement des dossiers avec des dispositions similaires à celles proposées ci-dessus est l'Indiana, où le gouverneur Mike Pence a signé la loi 1482 en 2013.26

Limitation de la responsabilité des employeurs pour l’embauche d’ex-délinquants

Comme indiqué dans Contrôle des coûts et protection de la sécurité publique dans l'État de Cornhusker 2014, la capacité à obtenir un emploi rémunéré est un élément important de la politique de réintégration. L'American Bar Association a calculé que 30% des adultes ont un casier judiciaire. Des études ont montré que les ex-délinquants ont plus de difficultés à trouver un emploi que les immigrés clandestins.28 Pourtant, les ex-délinquants qui ont un emploi sont trois à cinq fois moins susceptibles de récidiver, selon le Federal Bureau of Prisons.29

Bien que les dispositions de la LB 932 incorporées dans la LB 907 contribuent à donner une seconde chance à ceux qui se sont engagés à s’améliorer, un élément de responsabilité demeure pour leur employeur, ce qui les rend moins susceptibles d’entreprendre le risque d’engager un ancien délinquant.

En 2013, le Texas a adopté une telle loi, immunisant les employeurs contre les poursuites en matière d'embauche par négligence tant que l'infraction de la personne n'était pas liée à son travail. Dans le cas peu probable où un ancien délinquant se verrait confier des responsabilités similaires à celles de son infraction initiale, l'employeur pourrait toujours en assumer la responsabilité30.

Remédier aux lacunes de la politique de détermination de la peine

Recalibrer les seuils de félonie

Un dollar aujourd'hui ne va pas aussi loin dans l'achat de biens et de services qu'il y a 50 ou même 10 ans.

Malheureusement, cela pose problème lorsque les seuils de vol criminel sont inscrits dans la loi: à mesure que la valeur réelle d'un dollar diminue, la valeur réelle du seuil diminue également. À cette fin, le crime de classe IV du Nebraska pour vol établi en 1992 à 50031 $ avait l'équivalent fonctionnel de 841,59 $, soit près de 68% de plus. Cette dévaluation persistante permet aux délinquants de bas niveau de franchir facilement le seuil du crime, même si la valeur réelle de ce qui a été volé reste statique.

La figure ci-dessous montre que, à mesure que le dollar perd de sa valeur avec le temps, le seuil établi dans la loi devient plus punitif. Les délinquants à faible risque exposés à des peines coûteuses au niveau du crime représentent une utilisation inefficace et inefficace de l'espace des lits de prison et empêchent les criminels de rémunérer leurs victimes32.

Papier du Nebraska2

L'Unicameral devrait fortement envisager de recalibrer ces seuils d'infraction pour rendre la loi plus conforme à la législation originale. Près de 180 personnes sont condamnées à des peines de prison pour des vols de classe IV chaque année, ce qui coûte à l'État 8,5 millions de dollars par année-cohorte.33 Beaucoup de ces personnes pourraient être supervisées dans la communauté sans frais pour la sécurité publique et bien plus efficacement. En outre, ils seraient beaucoup plus susceptibles de trouver un emploi et un logement s'ils avaient un délit, plutôt qu'un crime, dans leur dossier.

Peine correctionnelle présomptive dans la collectivité pour infractions de faible niveau et non violentes

En 2013, il y a eu 1049 admissions pour crime IV et délit dans les prisons du Nebraska34. Parmi celles-ci, 35% concernaient des infractions contre les biens, dont 59% des vols, et 25% des infractions liées aux drogues, dont 91% pour possession. 35 Depuis 2003, la durée moyenne des peines pour les délinquants IV envoyés en prison a augmenté de 15 %.36 Parmi les délinquants IV et délits admis en prison en 2013, 63% étaient des récidivistes, 35% ayant été incarcérés pour un un crime antérieur IV ou un délit et 28% pour un crime plus grave.37 En adoptant une présomption de condamnation à une peine correctionnelle dans la communauté pour les infractions non violentes, pour le premier crime IV et les délits, la plupart des 37% restants pourraient être détournés. La présomption d'alternative à la prison pourrait être surmontée par le juge qui inscrivait au dossier des conclusions expliquant pourquoi le délinquant ne convenait pas à l'une des alternatives disponibles à l'incarcération, comme la probation, le tribunal de la toxicomanie et la surveillance électronique.

En 2012, le Kentucky a promulgué un programme complet de réinvestissement de la justice (House Bill 463) qui comprenait la probation présomptive pour les infractions mineures de possession de drogue tout en renforçant les programmes de probation et de traitement.38 Bien que les résultats de cette loi de réforme historique de 2012 soient encore en cours de détermination, il est encourageant que le taux de criminalité indexé par le FBI au Kentucky a chuté de 9,3% en 2013.39

Une politique de présomption de condamnation est importante car de grandes variations peuvent exister dans diverses régions de l'État dans la condamnation de délinquants similaires pour des crimes similaires. Au cours de l'exercice 2012-13 du Nebraska, le pourcentage de délinquants IV condamnés à une peine de prison, plutôt que de probation ou de prison dans le comté, variait de 21% dans le district 11 à 59% dans le district 10.40 Ces variations ne pouvaient pas être principalement expliquées par des différences dans les antécédents criminels. Si une certaine discrétion judiciaire est nécessaire et précieuse, les législateurs élus ont également un rôle à jouer. fournir des conseils qui canalisent l'exercice de ce pouvoir discrétionnaire en créant une peine présomptive qui peut aider à donner la priorité à l'espace carcéral pour les délinquants violents et dangereux.

Périodes de nettoyage

L'amélioration des peines basée sur les dossiers se justifie par un moyen de dissuasion approprié contre les criminels fous. Malheureusement, lors du calcul des peines, les lois sur les récidivistes peuvent entraîner des peines inutilement longues lorsque le délinquant a commis une infraction admissible dans le passé. En vertu de la loi actuelle, cette infraction peut se rattacher au calcul de la peine pour récidiviste des décennies après la perpétration des infractions initiales.42 Ainsi, en vertu de la loi des «trois frappes» de l'État, un troisième crime survenu des décennies après les deux précédents pourrait entraîner une peine de prison. terme de 60 ans.

Si le désir d'améliorer les phrases basées sur le comportement passé est compréhensible, il ne découle pas
l'intention initiale de la loi ni la littérature criminologique. Dans la collectivité, le risque de récidive d’un délinquant diminue avec le temps. La propension à la récidive finit par croiser – puis les tendances inférieures – celle de ceux qui n'ont jamais été arrêtés. Par exemple, ce seuil est d'environ 7,5 ans pour le vol qualifié et de 5 ans pour le cambriolage43.

Les législateurs peuvent mettre en œuvre une condamnation réactive en mettant en œuvre une «période de nettoyage» relative au calcul des peines pénales, similaire à la Louisiane en 2014.44 Le projet de loi 383 du Sénat de la Louisiane spécifiait que, dans le calcul des peines pour les récidivistes, si le crime actuel se produisait plus de 10 ans après l'expiration de la peine maximale pour l'infraction initiale, l'infraction initiale ne compte pas dans le renforcement de la peine.

Bien que de telles périodes de nettoyage puissent réduire les coûts associés aux longues peines qui, dans de nombreux cas, entraîneront l'incarcération de personnes gériatriques qui ne présentent plus de risque pour le public et la mort de détenus en prison, il existe également une justification philosophique. La principale justification d'une amélioration qui punit à nouveau une personne pour une infraction antérieure qui a déjà été punie est que la personne en question est en train de commettre un crime et, par conséquent, présente un plus grand risque pour le public qu'un contrevenant primaire. Cependant, lorsque l'infraction précédente a eu lieu il y a des décennies – peut-être même en tant que mineur, l'ancienne infraction est plus susceptible d'être déconnectée de l'infraction actuelle et de ne pas être le signe d'une personne en train de commettre un crime. Il existe une corrélation substantielle entre la fraîcheur d'une condamnation antérieure et la probabilité qu'un accusé commette davantage de crimes à l'avenir45

En effet, les lignes directrices américaines sur la détermination de la peine qui sont utilisées pour condamner les délinquants sous responsabilité fédérale excluent les condamnations comme étant «périmées» si elles ont plus de 15 ans et celles qui ont au moins 10 ans entraînent moins de points d'antécédents criminels que les condamnations plus récentes46.

Résister aux améliorations de la détermination de la peine

Enfin, la législature du Nebraska peut résister à la pratique datée et superficiellement «sévère contre le crime» consistant à adopter de nouvelles améliorations de la peine. Les questions de politique de lutte contre la criminalité posent des questions difficiles aux élus, et le recours à des platitudes rétributives fournit une solution facile – bien que totalement inefficace et coûteuse. Si des peines plus sévères sont parfois nécessaires pour aligner le statut sur la morale dominante, il est trop souvent utilisé comme une forme d '«exhibitionnisme moral». 47

Les législateurs qui envisagent d'ajouter de nouvelles améliorations de la détermination de la peine au droit pénal existant devraient se poser les questions suivantes:

  • Les peines actuelles sont-elles déjà supérieures à l'intention initiale de la loi lorsque le comportement a été criminalisé?
  • Y a-t-il des preuves que les sanctions actuelles sont inefficaces?
  • Y a-t-il des preuves qu'une amélioration découragera la conduite?
  • L'amélioration réduit-elle le pouvoir discrétionnaire des juges, des jurys et des agents correctionnels?
  • L'amélioration faussera-t-elle la sanction par rapport à des sanctions similaires?
  • Existe-t-il des alternatives à l'amélioration de la peine? 48

Conclusion

Plusieurs éléments du système de justice pénale du Nebraska méritent des éloges. Le Nebraska offre une confidentialité exemplaire des dossiers des mineurs, permettant aux enfants reconnus coupables d'indiscrétions de jeunesse d'avoir une seconde chance de succès. Le Nebraska figure également parmi les troisièmes États ayant les taux d'incarcération les plus bas du pays, bien que ce nombre augmente rapidement.

Malheureusement, la situation économique à long terme du Nebraska a été remise en question récemment. En 2014, les perspectives économiques des États riches, des États pauvres et du Nebraska – un amalgame de variables concernant la dette publique, l'emploi et les politiques fiscales – se classaient au 35e rang du pays.49 Le fardeau fiscal du renforcement des capacités carcérales supplémentaires est un engagement budgétaire et politique sérieux, et ne devrait être entreprise qu'en dernier recours. Le grand livre de l’État du Nebraska n’a pas besoin d’inclure le coût des lits de prison supplémentaires.

Pour obtenir de meilleurs résultats en matière de sécurité publique à un coût plus raisonnable pour les contribuables, les législateurs devraient travailler à la mise en œuvre des réformes discutées ici, dans Contrôle des coûts et protection de la sécurité publique dans l'État de Cornhusker, ainsi que dans les procédures du réinvestissement de la justice convoqué par le Conseil des gouvernements d'État. Groupe de travail. Le rapport fondateur produit en prévision de ces réformes, Justice Reinvestment in Nebraska, suggère de nombreuses réformes aux vues similaires qui profiteront à coup sûr à l'État.50

Publié à l'origine à: http://www.platteinstitute.org/library/docLib/Securing-Nebraska-Correctional-Policy-Improvements-in-the-Cornhusker-State.pdf

Notes de fin

  1. Levin, M., & Cohen, D. «Contrôle des coûts et protection de la sécurité publique dans l'État de Cornhusker 2014» Platte Institute. Février 2014, http://www.platteinstitute.org/library/doclib/Platte- Controlling-Costs-Policy-Study-Final-REVISED-031214.pdf.
  2. Fiche technique du département des services correctionnels du Nebraska, 30 novembre 2014.
  3. Ibid.
  4. Projet de performance de sécurité publique Pew. «La plupart des États réduisent l’emprisonnement et la criminalité.» 10 novembre 2014. Disponible sur: http://www.pewtrusts.org/en/multimedia/data-visualizations/2014/ prison- and-crime
  5. Hawken, A. et Kleiman, M. (2009). Gérer les stagiaires impliqués dans la drogue avec des sanctions rapides et certaines: évaluation de l’ESPOIR d’Hawaï: résumé. Washington, DC: Services nationaux de référence sur la justice pénale.
  6. Ibid.
  7. Ibid.
  8. Mitchell, M. "Dans le comté de Tarrant, c'est la probation avec un peu de pop." Fort Worth Star-Telegram. 6 août 2014.
  9. Ibid.
  10. American Legislative Exchange Council, «Earned Compliance Credit Act Model Bill». Disponible sur: http://www.alec.org/docs/ALEC_ Earned_Compliance_Credit_Act.pdf
  11. Pew Charitable Trusts, «The Impact of Arizona’s Probation Reforms», mars 2011, https://www.acgov.org/probation/documents/ PEWStudyonImpactofArizonaProbationReform.pdf.
  12. Fiscal Note for LB19, 8 février 2011, http://nebraskalegislature.gov/ FloorDocs / 102 / PDF / FN / LB19-2.pdf.
  13. Pew Charitable Trusts, «Max-out: The Rise in Prison In Détenus Released without Supervision». Juin 2014. Disponible sur: http: // www.pewtrusts.org/~/media/Assets/2014/06/04/MaxOut_Report. pdf
  14. Pew Charitable Trusts, «The Impact of Parole in New Jersey», novembre 2013, http://www.pewtrusts.org/~/media/legacy/uploadedfiles/pcs_assets/2013/PSPPNJParoleBriefpdf.pdf.
  15. Département des services correctionnels du Nebraska. "Admissions et sorties." 2013. Disponible sur: http://www.corrections.nebraska.gov/ pdf / annualreports / 2013% 20NDCS% 20Stats.pdf
  16. Pew Charitable Trusts, «The Impact of Parole in New Jersey», novembre 2013, http://www.pewtrusts.org/~/media/legacy/uploadedfiles/pcs_assets/2013/PSPPNJParoleBriefpdf.pdf.
  17. Pelka et coll. «Groupe de travail sur le réinvestissement de la justice: deuxième réunion.» Conseil des gouvernements d'État, 26 août 2014.
  18. Ibid.
  19. American Legislative Exchange Council, «Resolution in Support of Post-Release Supervision of Offenders». 11 octobre 2014. Disponible sur: http://www.alec.org/model-legislation/resolution-support-post- release-supervision-offenders /
  20. Pelka et coll. «Groupe de travail sur le réinvestissement de la justice: deuxième réunion.» Conseil des gouvernements d'État, 26 août 2014.
  21. Young, J. «Le Nebraska est peut-être l'un des plus grands utilisateurs de l'isolement cellulaire.» Lincoln Journal-Star, 4 septembre 2014.
  22. Grassian, S. (2006). Effets psychiatriques de l'isolement cellulaire. Washington University Journal of Law & Policy, 22, 325.
  23. DeRoche, C. «Témoignage sur l'isolement cellulaire, préparé pour le Comité sénatorial de la magistrature.» 25 février 2014.
  24. Megan C. Kurlychek, Robert Brame, Shawn D. Bushway, «Enduring Risk? Anciens casiers judiciaires et prévisions à court terme d'implication criminelle. »
  25. Ibid.
  26. Indiana Civil Rights Commission, «House Enrolled Act 1482 Updates Indiana’s Criminal Records Law», http://www.in.gov/ icrc / 2689.htm.
  27. Sherman, Mark, ABA plan limit access to public records, USA Today, (8 août 2007), http://www.usatoday.com/news/ topstories / 2007-08-08-3056442146_x.htm.
  28. Holzer H., S. Raphael et M. Stoll (2003). Demande des employeurs pour les ex-délinquants: preuves récentes de Los Angeles. Document de travail présenté le 20 mars 2003 Table ronde de l'Institut urbain sur la réinsertion des délinquants. New York.
  29. Le développement de la main-d'oeuvre des délinquants vise à réduire la récidive, troisième volet: Bulletin des Cours fédérales, mai 2006, http: // www. uscourts.gov/ttb/05-06/offender/index.html.
  30. Texas Civil Practice and Remedies Code, Titre 6, Chapitre 142.002
  31. Statut révisé du Nebraska 28-518
  32. Lowenkamp, ​​C. T. et Latessa, E. J. (2004). Comprendre le principe du risque: comment et pourquoi les interventions correctionnelles peuvent nuire aux délinquants à faible risque. Dans National Institute of Corrections (Series Ed.), Topics in Community Corrections: Assessment issues for managers. Washington, DC: Institut national des services correctionnels. Disponible sur: Extrait de http://nicic.gov/pubs/2004/period265.pdf
  33. Pelka et coll. «Groupe de travail sur le réinvestissement de la justice: deuxième réunion.» Conseil des gouvernements d'État, 26 août 2014.
  34. Troisième réunion du groupe de travail sur le réinvestissement de la justice du Conseil des gouvernements d'État du Nebraska, 22 octobre 2014, http: // csgjusticecenter.org/wp-content/uploads/2014/10/Nebraska-Justice- Reinvestment-Third-Meeting.pdf.
  35. Ibid.
  36. Ibid.
  37. Ibid.
  38. «Loi sur la sécurité publique et la responsabilité des délinquants (HB 463): Justice Reinvestment Summary», Conférence nationale des législatures d'État, http://www.ncsl.org/documents/nalfo/ JusticeReinvestmentMikeMullins.pdf.
  39. Taux de criminalité au Kentucky 1960-2013, http://www.disastercenter.com/ crime / kycrime.htm.
  40. Troisième réunion du groupe de travail sur le réinvestissement de la justice du Conseil des gouvernements d'État du Nebraska, 22 octobre 2014, http: // csgjusticecenter.org/wp-content/uploads/2014/10/Nebraska-Justice- Reinvestment-Third-Meeting.pdf.
  41. Ibid.
  42. Statut révisé du Nebraska 29-2221
  43. Blumstein, A. et Nakamura, K. (2009). Rachat en présence de vérifications générales des antécédents criminels. Criminologie, 47 (2), 327-359.
  44. Projet de loi n ° 393 du Sénat de la Louisiane; Lois révisées de la Louisiane §574.4
  45. Julian V. Roberts, «Le rôle du casier judiciaire dans le processus de détermination de la peine», 22 Crime & Just. 303, 316–17 (1997), http: //www.jstor. org / discover / 1147576? sid = 21104967328751 & uid = 3739256 & uid = 4 & uid = 2.
  46. Manuel des directives américaines sur la détermination de la peine § 4A1.1 cmt. nn.1–3 (à l'exclusion des condamnations périmées du score des antécédents criminels d'un accusé).
  47. Will, G. «Le fléau de la surcriminalisation». National Review Online, 10 décembre 2014.
  48. Levin, M. «Regardez la question avant de vous améliorer.» Texas Public Policy Foundation. 19 avril 2013. Disponible sur: http: //www.texaspolicy. com / center / effective-justice / reports / look-askance-you-enhancement
  49. Laffer, A., Moore, S. et Williams, J. (2014) «Rich States, Poor States». 7E. Conseil d'échange législatif américain.
  50. Conseil des gouvernements d’État. «Justice Reinvestment in Nebraska». Juin 2014. Disponible sur: http://csgjusticecenter.org/wp-content/ uploads / 2014/06 / JR_Nebraska-Overview.pdf.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *