Catégories
Droit et Justice

Un meilleur système de caution pour le Texas

Cet article a été initialement publié dans le El Paso Times le 19 mai 2017.

Nous savons tous qu'en Amérique, un accusé est considéré comme innocent jusqu'à ce que sa culpabilité soit établie, et il peut être trop facile de tenir cela pour acquis. Après tout, c’est le gouvernement qui a le fardeau de montrer au-delà de tout doute raisonnable que la loi a été enfreinte, et ce n’est qu’à ce moment-là qu’une sentence peut être prononcée.

De nombreux accusés au Texas sont néanmoins détenus dans les prisons du comté avant et pendant le procès – dans un grand nombre de cas, parce qu'ils n'ont tout simplement pas les moyens de payer une caution. Pire encore, des criminels dangereux sont libérés avant le procès simplement parce qu'ils le peuvent: une étude a montré que les accusés libérés sous caution dans le comté de Tarrant ont commis 18 homicides sur une période de trois ans et demi.

Les accusés qui passent même de courtes périodes en prison sont plus susceptibles de perdre leur emploi et sont moins en mesure de subvenir aux besoins des enfants à charge. Aux yeux de la loi, ces individus sont innocents, mais peuvent encore être maintenus en détention provisoire pendant des mois, voire des années.

Au 1er avril, plus de 62% des personnes détenues dans les prisons du comté du Texas attendaient d'être jugées, contre 32% il y a un quart de siècle. Un petit nombre d'entre eux présentent un risque de fuite ou de délit. Le logement de ces détenus en détention provisoire coûte environ 900 millions de dollars par an.

La question de savoir ce qui peut être fait concernant les centres de détention provisoire autour des pratiques actuelles de mise en liberté sous caution; ceux qui y ont prêté attention savent que ces pratiques font l’objet d’un examen minutieux.

Le comté de Harris, par exemple, vient d'être réprimandé par un tribunal de district fédéral pour son système de mise en liberté sous caution «fondamentalement injuste», qui détenait des accusés indigents pour des délits de bas niveau sur la seule base de leur incapacité à payer une caution.

La plupart des comtés de l’État maintiennent le même système basé sur l’argent que celui qui a mis le comté de Harris dans l’eau chaude. Étant donné que la caution en espèces est indépendante du risque individuel, même ceux qui représentent une menace permanente pour la communauté peuvent toujours déposer une caution et être dans la rue.

Pendant ce temps, les accusés de niveau inférieur restent souvent confinés pour aucune autre raison que d'être pauvres.

Cependant, une amélioration potentielle à travers l'Assemblée législative du Texas impliquerait l'utilisation d'évaluations des risques validées. La recherche montre que la prise en compte de divers facteurs de risque lors de la prise de décisions sur la mise en liberté sous caution améliorerait la sécurité publique, réduirait les coûts pour les gouvernements locaux et minimiserait bon nombre des conséquences collatérales susmentionnées d'une prolongation de la détention provisoire.

L'Université Texas A&M a récemment découvert que les accusés libérés dans le comté de Tarrant, qui utilise principalement une caution en espèces, avaient commis 53% plus de crimes violents – y compris un homicide – en liberté sous caution que ceux libérés dans le comté de Travis, qui utilise des évaluations des risques.

L'emprisonnement des accusés est un fardeau coûteux pour les gouvernements locaux. Certes, les individus dangereux doivent rester détenus avant le procès. Mais les pratiques actuelles de mise en liberté sous caution reviennent à secouer un Magic-8 Ball pour déterminer qui présente réellement ce danger – laissant de nombreux accusés à faible risque et à court d'argent coincés en prison parce qu'ils ne peuvent pas acheter leur libération.

Il est grand temps d’insuffler de l’innovation dans une pratique périmée qui ne s’adapte pas aux réalités modernes. En outre, il vaut mieux régler ces problèmes volontairement que de recevoir un mandat judiciaire. Nous pouvons obtenir de meilleurs résultats – pour le public comme pour les accusés – et les évaluations des risques avant le procès peuvent nous aider à y parvenir.

Partager

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *