Catégories
Droit et Justice

Une conversation avec Burn-In Author & Futurist P.W. Chanteur

Remarque: Cet article a été publié pour la première fois dans In Military.

Par Wes O’Donnell
Rédacteur en chef de In Military, InCyberDefense et In Space News.

Contrairement à HUMINT (intelligence humaine) et SIGINT (intelligence des signaux), l'utilisation de FICINT, ou intelligence fictive, pour envisager une guerre future est un nouveau venu.

Dans la plupart des scénarios de prévision, le wargaming et les simulations ne peuvent mener les planificateurs que jusqu'à présent. La force de FICINT, en particulier entre les mains d'un auteur talentueux, est qu'il peut analyser et développer des scénarios de guerre d'un point de vue ami, ennemi ou neutre en utilisant des lieux réels et des technologies émergentes combinées à des personnages fictifs.

J'ai récemment rencontré l'auteur d'un nouveau roman de FICINT intitulé «Burn-In», un technothriller fascinant qui est non seulement très divertissant mais méticuleusement étudié et présente un état proche de l'avenir qui est plus proche que vous ne le pensez.

Lire ma critique complète

Écrit par P.W. Singer et August Cole, «Burn-In» ne perdent pas de temps à nous plonger dans une version proche de Washington, DC, avec Lara Keegan, une agente spéciale du FBI US Marine Corps devenue vétéran du FBI, alors qu'elle navigue dans un ensemble périlleux de circonstances et technologies du futur proche.

Singer est stratège chez New America (anciennement la New America Foundation), un groupe de réflexion de Washington, D.C. La Smithsonian Institution l’a nommé parmi les 100 principaux innovateurs du pays. Defense News l'a cité comme l'une des 100 personnes les plus influentes en matière de défense. La politique étrangère a placé Singer sur sa liste des 100 meilleurs penseurs mondiaux et le commandement de la formation et de la doctrine de l'armée américaine l'a appelé un «savant fou» officiel.

Peter Warren Singer. Photographie de l'auteur par Sam Cole.

J'ai d'abord fait la connaissance de Singer et de son co-auteur Cole grâce à leur roman Ghost Fleet: A Novel of the Next World War de 2015, qui m'a été recommandé par mon ancien commandant d'escadron après avoir quitté l'Air Force.

Ce qui suit sont des extraits d'une conversation stimulante que j'ai eue avec Singer couvrant plusieurs sujets technologiques principalement axés sur la sécurité nationale.

Wes O’Donnell: Peter, merci beaucoup d'avoir pris le temps de discuter. Pouvez-vous commencer par me parler un peu de votre parcours?

P.W. Chanteur: Merci d'avoir bavardé, Wes. J'ai toujours été attiré par des sujets qui couvrent la sécurité nationale. J'étais un grand passionné d'histoire militaire en grandissant; venait d'une famille militaire. Je suis allé à l'université et je me suis spécialisé dans le sujet, puis j'ai commencé ma carrière.

Le premier livre que j'ai écrit était le premier livre à se pencher sur l'essor des entrepreneurs militaires privés, des entreprises comme Blackwater et Halliburton. Ils sont familiers (noms) maintenant, mais ils ne l'étaient pas à l'époque quand j'ai commencé le projet. J'ai ensuite écrit un livre sur les chefs de guerre et les groupes d'enfants soldats. Par la suite, j'ai écrit un livre sur l'utilisation de la robotique et des systèmes sans pilote dans les guerres appelé «Wired for War» qui est devenu mon premier best-seller. Après cela sont venus des projets sur la cybersécurité et la désinformation des médias sociaux.

Pour résumer mon travail, je fais des recherches hardcore et complexes et j'essaie de les traduire pour un public plus large qui en a besoin. J'ai ensuite sauté dans la fiction et August Cole et j'ai fait équipe pour un livre intitulé "Ghost Fleet". C'était un aperçu de ce à quoi pourrait ressembler une future guerre entre les États-Unis et la Chine et la Russie.

C'est remarquable étant donné le contexte de beaucoup de spectateurs (que) lorsque nous avons commencé "Ghost Fleet" en 2013, tout, de la politique du Pentagone à l'entraînement militaire américain, était axé sur le terrorisme et l'insurrection.

C'était un roman, mais il a fini par avoir un impact incroyable sur les politiques.

Nous s: Je connais "Ghost Fleet". Cela m'a été recommandé, je pense, en 2017 par un de mes amis qui était encore en service actif dans l'Air Force. Je n'ai pas établi la connexion avant d'avoir atteint la moitié de «Burn-In» et je me suis dit: «Oh! Ceci est l'auteur de "Ghost Fleet". "

Je pense que vous avez mentionné quelque chose d'extrêmement intéressant en ce sens que nous nous dirigeons vers le domaine des systèmes d'armes entièrement autonomes. Et je pense qu'il y a une éthique douteuse impliquée avec cela. Je crains qu'il y ait maintenant cette nouvelle course aux armements pour des systèmes d'armes autonomes qui devront prendre la décision de tuer.

Permettez-moi de vous donner un exemple: lorsque j'ai été déployé dans le bac à sable, nous gardions des batteries de missiles Patriot et des bédouins avec leur troupeau et leurs moutons approchez-vous de notre périmètre. Nous enverrions la QRF (Quick Reactionary Force) pour les effrayer. Si nous avions été remplacés par un système d'armes autonome, techniquement par les règles d'engagement, ils auraient été autorisés à ouvrir le feu sur ces Bédouins juste pour se rapprocher de notre périmètre. Alors, comment intégrez-vous la morale à ces systèmes robotiques? Je pense que c'est un angle intéressant.

Chanteur: C'est drôle parce que je pensais que vous alliez dans une direction différente avec cet exemple parce que le Patriot – ce n'est pas Skynet qui prend ses propres décisions – mais il est incroyablement automatisé dans la mesure où, dans une guerre conventionnelle active, il a été mis sur un décor où le rôle humain est juste un droit de veto.

Ce n'est pas l'ancienne version des humains dans la boucle. En raison de sa nature à grande vitesse et de la plus grande confiance dans la machine, cela a conduit à un incendie ami. Un avion britannique Tornado au-dessus de l'Irak lors de l'invasion a été sorti par une batterie de missiles Patriot dans ce seul scénario. Il a mal interprété (le jet) comme un missile irakien entrant, l'équipage humain n'a eu que quelques secondes pour réagir à ce que la machine leur disait et a tiré sur le jet allié.

Je pense qu'il y a deux ou trois choses: je pense que la première est que nous n'avons même pas à attendre ce qu'ils appellent des LOIS, des systèmes d'armes autonomes létaux, pour que ce genre de dilemmes se produise. Ils jouent déjà en ce moment. Comme nous l'explorons dans «Burn-In,"Le problème du monde réel de l'IA et de la robotique n'est pas HAL ou Terminator ou ces types de robots tueurs, (c'est) plus sur la prochaine révolution industrielle, la technologie étant tissée dans presque tout.

Parfois, ce sera de manière visible, un système sans pilote sur le terrain, par exemple. D'autres fois, il s'agira d'un logiciel guidant le comportement humain et prenant de plus en plus de décisions que les humains auraient prises. Dans les deux cas, ce que vous avez dans le monde réel sont ces nouveaux types de dilemmes qui sont tout droit sortis de la science-fiction.

Sur le droit et l'éthique, ce sont des questions comme la permissibilité et la responsabilité des machines. La permissibilité des machines est la question: «Que peuvent faire nos machines toujours plus intelligentes et indépendantes?» La responsabilité de la machine est «à qui appartient cette machine toujours plus intelligente et indépendante et à qui appartient-elle dans le bon sens?» Qui tire les fruits de tout son travail, de toutes les données qu'il recueille sur tout le monde et de tout ce avec quoi il entre en contact? Qui peut monétiser cela et en tirer profit, mais c'est aussi qui le possède quand les choses tournent mal? Quel être humain tenons-nous responsable, le cas échéant?

Ces questions sont tellement géniales pour la science-fiction, mais elles sont également pertinentes partout, du champ de bataille à l'autoroute.

Cela fait donc partie du but du projet «Burn-In» d'expliquer et d'explorer ces questions qui semblent tout droit sorties de la science-fiction mais s'appliquent à notre monde réel.

Nous s: Parlons du débat entre confidentialité et sécurité, comme l'ancien argument Snowden. Je pense qu'avec la nouvelle application de contact pour le suivi des coronavirus, cela a en quelque sorte relancé ce débat et j'ai le sentiment que les technologies du futur proche, certaines de Burn-In en particulier, feront de NSA Prism System ou XKeyscore un jeu d'enfant . Alors, comment la société peut-elle naviguer entre le droit à la vie privée et le besoin d'outils robustes d'application de la loi avec ces nouvelles technologies?

Chanteur: Vous avez trois parties d'un triangle: sécurité, commodité / profit et confidentialité. Chacun d'eux se tire en quelque sorte. Essentiellement, tout le monde, du gouvernement au secteur privé en passant par l'individu, décide où mettre l'accent le plus dans ce triangle.

Ainsi, vous pouvez voir comment quelque chose qui offre une plus grande sécurité – et ce pourrait être la sécurité contre le crime, la sécurité contre le terrorisme, la sécurité contre les maladies – s'éloigne d'une plus grande intimité ou, à son tour, quelque chose qui est plus pratique, plus rentable, mais qui tirera également loin de ce côté de la vie privée.

Ce que je viens de dire décrit tout, de la reconnaissance du visage déployée dans les villes américaines aux jouets que vous autorisez vos enfants à utiliser. Où dans ce triangle êtes-vous le plus à l'aise ou où allez-vous mettre les paramètres? Où l'entreprise va-t-elle mettre les paramètres? Qu'est-ce que le gouvernement est autorisé à faire?

C'est l'une de ces choses avec lesquelles nous nous débattons dans «Burn-In»: de plus en plus, vous devez être conscient de la façon dont chacun de ces éléments se bat en duel et vous allez décider pour vous-même, pour votre famille et pour votre nation dont vous croyez le plus important.

Et si vous ne le savez pas, vous êtes la cible ouverte du côté sombre de chacun d'entre eux. Vous êtes celui qui perd la vie privée. Vous êtes la cible marketing. Vous êtes le moins sécurisé. C'est vraiment une question de conscience.

rodage
P.W. Chanteur s'exprimant à TED2009 sur l'avenir de la guerre. Image courtoisie TED, Creative Commons (BY-NC-ND).

Nous s: Parlons des robots. On nous a promis des robots aussi longtemps qu'on nous a promis des voitures volantes. J'adore le partenariat que vous avez dans Burn-In entre Keegan et TAMS, une IA. Pourquoi les robots sont-ils plus susceptibles de partir des années 2020 et au-delà? Et pour revenir sur cela, comment pensez-vous que l'automatisation va affecter les marchés du travail?

Chanteur: L'ironie, c'est que nous sommes au 100e anniversaire de la création du mot «robot». C'est pour une pièce de RUR de 1920 que nous appellerions la science-fiction primitive.

Maintenant, la science-fiction des robots devient réalité, mais ce n'est pas ce à quoi la science-fiction nous a préparés. Ce n'est pas un gars en costume de métal qui se lève et se lève contre nous. C’est une révolution industrielle. La robotique dans toutes sortes de tailles et de formes et de formes – tout, des minuscules ordinateurs de poche que les soldats sur le terrain déploient au drone Predator MQ-1B qui a été déployé pour surveiller les manifestations à Minneapolis.

Nous s: J'ai tellement de mal à classer «Burn-In» comme de la science-fiction dure parce que ce n'est vraiment pas de la fiction. Vous faites référence à tous ces exemples concrets de la direction que nous prenons actuellement. Vous peignez un paysage assez convaincant du monde de 2050.

C’est l’une des choses qui me fascine chez FICINT; c'est pouvoir imaginer ce paysage futur, que ce soit la guerre ou la société, à travers la fiction. J'imagine que l'intelligence que vous pourriez acquérir de la fiction n'est aussi bonne que celle de l'auteur. Est-ce votre expérience?

Chanteur: FICINT est un outil d'analyse, d'explication et de prédiction, tout comme SIGINT et HUMINT; ce n'est pas le seul outil. Ce n'est pas seulement raconter une histoire. Ce n'est pas de la science-fiction. Il y a des règles à FICINT et le plus important d'entre elles est que c'est une combinaison de construction narrative du monde et de recherche réelle.

FICINT se déroule dans le monde réel. Ce n'est pas situé sur des planètes éloignées. Il doit y avoir une vraie technologie. Nous l'appelons la règle «sans vaporware». Tout ce qu'il contient doit être une technologie qui existe déjà et qui est déployée ou qui est au moins au stade de prototype.

Burn-In
Auteurs P.W. Chanteur et August Cole. Avec la permission de Houghton Mifflin Harcourt.

Cela vous donne, encore une fois, une dose de réalisme. Et cela doit impliquer de vraies recherches. Dans «Burn-In», nous montrons notre travail, c'est ce que sont les notes de fin. Les notes de fin montrent que cela est tiré de recherches réelles. C’est une façon de partager la vraie recherche pour ceux qui veulent en savoir plus. Ce qui est génial, c'est que je crois que cela augmente la fiction.

Je pense que cela donne aux gens cette touche supplémentaire de "Wow, c'est effrayant!" non seulement parce que cela fait peur sur la page, mais lorsque vous consultez la note de bas de page, cela pourrait vraiment arriver ou cela s'est produit ailleurs.

Nous s: Il se peut que je manque la marque ici, mais d'un point de vue purement intellectuel, différentes personnes apprennent de différentes manières. Tout le monde ne peut pas lire un livre blanc et imaginer comment ces outils et cette technologie vont se dérouler dans le monde réel. Je pense donc que la valeur de quelque chose comme ça vient de mettre cette technologie dans un environnement réel que vous avez créé avec des personnages convaincants qui doivent maintenant naviguer dans cet environnement. C'est presque comme regarder un wargame jouer. Les gens peuvent regarder tous ces outils et ces personnages utilisent ces outils pour, dans ce cas, lutter contre le terrorisme.

Chanteur: Il y a trois niveaux: premièrement, la recherche montre que le récit est, dans certaines situations, un meilleur moyen de partager des informations que même la plus canonique des sources académiques. Et c'est parce que le récit est le plus ancien outil de communication.

Nous avons partagé des informations à travers l'histoire lorsque nous étions tous assis dans des grottes autour du feu. PowerPoint n'a que 30 ans. Cela ne devrait pas vous surprendre que le cerveau humain soit plus adapté à une histoire qu'un PowerPoint ou un livre blanc universitaire.

Le cerveau humain ne peut pas s'aider lui-même mais le ressentir comme s'il s'agissait d'une expérience. Donc, cela devient comme une expérience de vie même si c'est celle d'une autre personne, même une vie fictive dirigée par vous marchant dans la peau de ces personnages pendant un court instant.

La deuxième question qui explique pourquoi cela a un impact plus important n'est pas seulement la façon dont votre cerveau traite, mais vos émotions. Il est plus susceptible de vous mettre dans un état émotionnel où vous ne vous contentez pas de digérer les informations sur lesquelles vous agissez. Un exemple pourrait être la peur: «Wow, j'ai lu ce scénario de cauchemar. Que vais-je faire pour éviter que cela ne m'arrive? » Nous en faisons l'expérience avec Ghost Fleet. Un amiral de la marine a partagé cela avec nous.

C'est ce qui a motivé une enquête du DoD liée à certains problèmes de sécurité de la chaîne d'approvisionnement. Vous savez, le scénario de cauchemar dont il a parlé, il était comme "Ahh, cela peut-il arriver?" Il passe ensuite à la note de bas de page et dit: «D'accord, c'est possible.»

Le troisième problème n'est pas seulement la lisibilité mais le partage. Pour le dire franchement, plus de gens sont susceptibles de lire, de parler et de partager une bonne histoire qu'ils ne sont un bon PowerPoint ou un livre blanc. Et cela dépend des niveaux de puissance les plus élevés. Personne n'a jamais dit à quelqu'un d'autre: «Mec, c'est un PowerPoint tellement tueur! Vous devriez le lire lors de vos prochaines vacances à la plage! ” Mais ils le feront avec un roman.

Nous s: Peter, c'était fantastique de parler avec toi! Merci encore d'avoir partagé vos idées avec mon public. Bonne chance pour le lancement réussi de Burn-In.

Chanteur: Merci, Wes. Le plaisir était pour moi.

Burn-In est maintenant disponible dans votre librairie préférée et, bien sûr, sur Amazon.

commentaires

commentaires

Diplômes et certificats en ligne en cybersécurité

Les programmes de cybersécurité en ligne de l'American Military University intègrent plusieurs disciplines pour vous assurer d'acquérir les compétences essentielles et les pratiques de gestion nécessaires pour mener efficacement des missions de cybersécurité – du gouvernement ou de l'industrie privée. Apprenez du leader. L'American Military University fait partie du système American Public University System, qui a été désigné par la National Security Agency et le Department of Homeland Security comme centre national d'excellence académique en éducation à la cyberdéfense.

Informations requises

Veuillez remplir ce formulaire et nous vous contacterons pour plus d'informations sur AMU. Tous les champs sauf le téléphone sont obligatoires.

<! –->

Message de validation ici

<! – ->

Message de validation ici

<! –->

Message de validation ici

<! –->

Message de validation ici

<! –->

Message de validation ici

<! –->

Message de validation ici



Prêt à postuler? Démarrez votre candidature dès aujourd'hui.

Nous apprécions votre vie privée.

En soumettant ce formulaire, vous acceptez de recevoir des e-mails, des SMS, des appels téléphoniques et des messages d'American Public University System, Inc., qui comprend l'American Military University (AMU) et l'American Public University (APU), ses affiliés et ses représentants. Je comprends que ce consentement n'est pas une condition d'inscription ou d'achat.

Vous pouvez retirer votre consentement à tout moment. Veuillez consulter notre politique de confidentialité, nos conditions ou contactez-nous pour plus de détails.

<! –

tester

->

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *