Catégories
Droit et Justice

Une courte peine de prison, une amende ou une peine d'emprisonnement à vie – le tout pour la même infraction: exploration des disparités entre les peines dans dix pays

La condamnation des personnes reconnues coupables d'une infraction pénale est une affaire complexe. le Les politiques et pratiques de détermination de la peine d'un pays donné ont un impact significatif sur la population carcérale et les taux de surpeuplement, et sont étroitement liées à la capacité de fournir des conditions de détention sûres et humaines conformes aux normes internationales telles que les Règles Nelson Mandela de l'ONU. Dans le quatrième blog de notre série explorant les tendances dans Global Prison Trends 2020, Catherine Heard, Directeur du Programme mondial de recherche sur les prisons, à l'Institute for Crime & Justice Policy Research, explore les tendances (et les disparités) en matière de détermination de la peine sur la base d'une étude menée dans dix pays.

Imaginez être condamné pour un crime dans un autre pays, où le cadre de détermination de la peine est très différent de celui de votre pays d'origine. Pour une condamnation pour trafic de drogue, vous pourriez envisager une peine d'emprisonnement à perpétuité et une lourde amende si vous étiez condamné en Thaïlande, mais être chez vous dans les mois si vous vous trouviez aux Pays-Bas.

Notre dernière recherche met en évidence de vastes disparités entre les différentes juridictions dans leurs approches des peines privatives de liberté pour un éventail d'infractions. Dans cet article, je discuterai de certaines des disparités les plus frappantes et de ce qu’elles signifieraient pour l’issue des peines.

En collaboration avec nos partenaires internationaux, nous avons examiné comment les trois scénarios d'infraction hypothétiques ci-dessous seraient traités dans dix juridictions: Kenya, Afrique du Sud, Brésil, État de New York, Inde, Thaïlande, Angleterre et Pays de Galles, Hongrie, Pays-Bas et Nouveau South Wales, Australie. Dans ce cadre, nous avons effectué des recherches sur les lois et les politiques de détermination de la peine et interrogé soixante-dix avocats de la défense expérimentés sur les cinq continents.

  • Cambriolage: P-, un homme de 32 ans, est entré par effraction dans une maison alors que les résidents étaient au travail, accédant à l'arrière de la maison par une ruelle et brisant une fenêtre pour y entrer. Il a volé des bijoux et de l'argent appartenant à l'un des résidents, d'une valeur totale d'environ (500 $ US). Il a déjà été condamné à plusieurs reprises pour le même type d'infraction et d'autres infractions similaires.
  • Importation de drogue: K-, une femme de 26 ans, a été recrutée dans son pays d'origine (Nigéria) pour transporter de l'héroïne en échange d'un paiement en espèces. Elle avait pris l'avion pour (l'Angleterre) de son pays d'origine, transportant l'héroïne dans un compartiment caché dans une ceinture porte-monnaie. La quantité d'héroïne était de 400 grammes, soit un peu moins de 1 lb.
  • Homicide intentionnel: Deux amis de 23 ans, L- et J-, se sont disputés en buvant ensemble dans un bar. Tous deux ont quitté les lieux et L- a envoyé un texto à un ami commun pour lui dire qu'il allait tuer J-. Le lendemain matin, en quittant son domicile pour le travail, J- fut confronté à L- qui l'attendait devant sa propriété. L- était armé d'un couteau, qu'il a utilisé pour poignarder J- mortellement dans la poitrine.
    Note: Des ajustements mineurs ont été apportés à la valeur des articles volés, au pays d'où les drogues ont été importées et à savoir si de la cocaïne ou de l'héroïne ont été importées, afin d'assurer leur adéquation pour chaque pays.

La sélection de ces vignettes contrastées a permis d'établir des comparaisons claires entre divers éléments des systèmes juridiques et des cadres de détermination de la peine, tout en abordant également d'importantes questions de justice pénale et de politique sociale.

Les condamnations antérieures comme un obstacle aux options non privatives de liberté

Pour le cambrioleur domestique P-, des options non privatives de liberté auraient été possibles, voire vraisemblablement, dans la plupart des dix pays, sans le facteur aggravant de ses condamnations antérieures. (Ses chances d'éviter la prison auraient été d'autant plus fortes si P- avait plaidé coupable et réparé les biens volés.) Mais en raison de ses infractions antérieures, ce n'est qu'aux Pays-Bas que P- aurait une chance raisonnable d'éviter la prison, à condition que son avocat pouvait produire des preuves convaincantes que la garde ne servirait à rien et que ses perspectives de réadaptation seraient meilleures dans la collectivité. Dans les autres juridictions, P- obtiendrait probablement une peine d'emprisonnement immédiate de plusieurs années, avec trois ou quatre ans de peine dans la plupart des pays.

Peines excessivement sévères pour les infractions liées aux drogues

Le degré de disparité le plus frappant entre les juridictions a été observé dans la vignette sur l'importation de médicaments. K- serait susceptible de recevoir une peine d'emprisonnement à perpétuité en Thaïlande, une peine de 20 ans en Inde, 15 ans en Afrique du Sud et entre cinq et 18 ans dans la plupart des autres pays. Encore une fois, les Pays-Bas ont fait exception, les avocats estimant sa peine probable à environ quatre mois.

De lourdes amendes en plus de la détention

Dans six juridictions, K- était également passible d’une amende en plus de la détention: en Nouvelle-Galles du Sud, l’amende pouvait s'élever à près de 700 000 dollars (mais serait à la discrétion du tribunal). Au Brésil, une amende minimale équivalente à environ 3 500 dollars EU s'appliquerait. Au Kenya, en Afrique du Sud, en Thaïlande et en Inde, le non-paiement de l'amende signifierait probablement une période de détention supplémentaire. Au Brésil, cela signifierait la radiation de la liste électorale et la perte du droit au travail.

Peines à perpétuité

Dans le cas de L-, l'auteur de l'homicide intentionnel, une peine d'emprisonnement à perpétuité serait l'issue probable dans la plupart des dix pays. Cela prendrait actuellement effet comme une peine d'emprisonnement à perpétuité (c'est-à-dire sans possibilité de libération) au Kenya, potentiellement aussi en Afrique du Sud, et comme une peine minimale d'environ 20 ou 25 ans en Angleterre et au Pays de Galles, dans l'État de New York et dans le Nouveau-Sud. Pays de Galles, avec le droit de demander une libération conditionnelle par la suite. En Inde et en Thaïlande, une remise limitée peut être obtenue après un certain point. En Thaïlande également, les prisonniers peuvent bénéficier de la grâce royale et de la libération dans le cadre d'un système d'amnisties intermittentes.

La peine de mort reste inscrite dans les statuts en tant que sanction pour meurtre au Kenya (où elle a été déclarée inconstitutionnelle par la Cour suprême en 2017), en Thaïlande et en Inde. En Thaïlande, elle est également obligatoire dans les affaires de trafic de drogue mais est généralement commuée en réclusion à perpétuité s'il y a des aveux. Aucun des avocats de la défense n’a estimé qu’une condamnation à mort était vraisemblable en raison des faits dans les affaires de L-’ou de K.

Le Brésil seul parmi les dix pays n'a pas de condamnation à perpétuité. Pour l'infraction d'homicide, un minimum obligatoire de 12 ans s'applique et si les juges prononcent une peine supérieure à ce niveau (jusqu'à un maximum légal de 30 ans), ils sont censés fournir des raisons. Au Brésil, L- serait probablement condamné à une peine de 14 ans, les cinq ou six premières années étant purgées dans des conditions fermées (sécurité maximale).

L'approche néerlandaise: des peines de prison plus courtes et des ordonnances de traitement en santé mentale

Aux Pays-Bas, bien que la peine d'emprisonnement à perpétuité existe, elle n'est presque jamais utilisée. Le résultat le plus probable pour L- dans un tribunal néerlandais serait une peine d'emprisonnement entre trois et douze ans, suivie d'un séjour dans un centre de traitement psychiatrique si le tribunal était convaincu qu'il avait une maladie traitable. (Sinon, la durée de la détention serait probablement de dix à douze ans, mais L- ne serait pas soumis à une période potentiellement illimitée dans une clinique psychiatrique.)

Les longues phrases dissuadent-elles?

Les politiciens et les gouvernements ont tendance à justifier l'utilisation de la réclusion à perpétuité ou de très longues peines d'emprisonnement pour des raisons de dissuasion. Le même raisonnement a soutenu des peines plus sévères pour les récidivistes, avec des peines de détention assez longues même lorsque l'infraction répertoriée et les condamnations antérieures n'impliquaient pas de violence. Mais les résultats de la recherche sur les effets dissuasifs (généraux ou spécifiques / individuels) des peines sévères suggèrent qu'ils sont limités; et que la certitude de la détection et de la punition est un moyen de dissuasion plus efficace. La théorie de la dissuasion ne tient pas non plus compte de l'impulsivité, des besoins non satisfaits en matière de santé mentale, de l'influence de la drogue et de l'alcool, ou du rôle de la pauvreté et du faible niveau de bien-être ou de soutien social – autant de facteurs connus pour sous-tendre de nombreuses infractions.

Ce qui est ressorti clairement des entrevues avec les avocats de la défense, c'est à quel point il était difficile de prédire l'issue des peines pour la vignette de cambriolage, où les fourchettes de peines de base étaient généralement larges. Dans certains pays, dont la Thaïlande, l'Angleterre, le Pays de Galles et la Hongrie, un plaidoyer de culpabilité précoce et de bonnes circonstances personnelles (comme une vie familiale stable) pourraient potentiellement signifier une peine plus clémente.

De nombreux avocats ont réprimandé l'incapacité de leurs systèmes de détermination de la peine à faire la distinction entre les différents niveaux de culpabilité dans le contexte des infractions liées aux drogues. Au Brésil et en Inde, par exemple, les avocats ont plaidé pour des approches plus nuancées, afin d'éviter que les «  micro-trafiquants '' – souvent sans abri, en retournant peut-être juste assez pour nourrir leur famille ou maintenir leurs propres habitudes de consommation de drogues – soient condamnés comme si leur culpabilité était la comme celle des revendeurs à plus grande échelle (qui, ont-ils noté, échappent souvent aux poursuites).

Ce qui ne fait aucun doute, c'est que l'introduction de régimes de condamnation plus sévères et plus arbitraires a considérablement augmenté la population carcérale, sans rien faire pour résoudre les facteurs sous-jacents et complexes de nombreuses (récidives).

Plus d'information

En savoir plus sur le projet des dix prisons de la CIPR et les publications connexes. Le briefing complet sur la détermination de la peine sera publié en septembre 2020.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *