Catégories
Droit et Justice

Une mauvaise politique de discipline scolaire a-t-elle contribué à provoquer Parkland?

Cet article de Haley Holik a été initialement publié par Washington Examiner le 25 mars 2018.

Des rapports ont révélé que, malgré des explosions et des agressions violentes, le tireur de l'école secondaire Marjory Stoneman Douglas n'a jamais été renvoyé aux forces de l'ordre. Au lieu de cela, il a été discipliné par les voies de l'école et finalement expulsé.

Les écoles devraient avoir la latitude de déterminer si une mauvaise conduite justifie l'intervention de la police, mais la politique doit toujours être motivée par la sécurité publique. Cela est particulièrement vrai en matière de sécurité scolaire. Malheureusement, il semble que ce n'était pas le cas à l'école secondaire Marjory Stoneman Douglas de Parkland, en Floride.

Le comté de Broward a réformé ses politiques de discipline étudiante il y a quelques années pour réduire le nombre d'infractions punies en vertu des règles de tolérance zéro. Ces réformes réduisent généralement les arrestations, suspensions et expulsions à l'école. Alors que le tireur ne faisait pas partie du programme d'intervention fondé sur ces réformes, sa conduite grave et criminelle était à l'abri du système de justice pénale. Il a été signalé que le bureau du shérif de Broward a collaboré avec le district scolaire dans un effort concerté pour éviter toute implication des forces de l'ordre afin de produire des statistiques pour les subventions étatiques et fédérales. Notez également les distinctions qui ont suivi le changement de discipline.

Avec des informations limitées, certains doivent se demander quel rôle a joué la structure de la discipline étudiante dans l'événement horrible qui a fait 17 morts. Et nous devons remettre en question la validité des réformes du passé récent.

Les efforts axés principalement sur une réduction statistique arbitraire au lieu d’améliorations de la sécurité publique risquent de saper des politiques par ailleurs prudentes. L'une des principales responsabilités du gouvernement est d'assurer la sécurité des communautés, et ce devoir ne doit pas être placé derrière un gain politique.

Les politiques de tolérance zéro visent à dissuader les comportements répréhensibles en recourant à des réponses rapides et uniformes à de grandes catégories d'infractions, quels que soient les détails. Bien que bien intentionnées, il existe de nombreuses preuves que ces politiques ne parviennent pas à créer des environnements d'apprentissage plus sûrs pour les enfants et coûtent des millions de dollars aux contribuables dans des programmes alternatifs. De plus, le problème avec ces politiques générales est qu'elles manquent de nuances. Si vous demandez aux juges ou aux procureurs de renoncer à leur pouvoir discrétionnaire en faveur de régimes de sanctions rigides, ils rechignent – et pour une bonne raison. Tous les cas ne sont pas identiques et il est très utile de pouvoir évaluer des situations sur une base individuelle.

De même, les politiques de tolérance zéro dans les systèmes scolaires interdisent les exceptions ou la proportionnalité, conduisant à des résultats qui défient le bon sens. Les esprits raisonnables peuvent convenir que punir une fille de 12 ans pour avoir sauvé la vie d'un camarade de classe en la laissant emprunter un inhalateur est tout simplement injuste, et suspendre un élève exemplaire pendant sept semaines en raison d'une épée d'accessoire de théâtre trouvée à l'arrière d'une voiture est absurde. C'est pourquoi la prise de décision discrétionnaire, associée à une variété d'outils disciplinaires, est plus efficace qu'une punition générale et radicale.

Le Texas a ouvert la voie dans la mise en œuvre de réformes rationnelles et progressives de la justice pour mineurs. En 2013, le législateur a réduit les arrestations d'enfants à l'école pour certains délits de classe C – tels que les perturbations en classe ou les bruits offensifs – en faveur d'un modèle progressif basé sur des sanctions, et en 2015, ils ont fait de même pour l'absentéisme. Mais à aucun moment ils n'ont entretenu une conduite déloyale, encore moins tolérée, criminelle dans la poursuite de mesures arbitraires. Les délits de classe B, qui incluent le harcèlement et les combats, n'ont pas été affectés par les réformes des disciplines scolaires, et les forces de l'ordre peuvent toujours arrêter si nécessaire.

Bien que de nombreux faits restent indéterminés, certaines parties de l'histoire de Parkland, en Floride, sont certaines. Pour des raisons inconnues, quatre agents locaux ne sont pas entrés dans l'école une fois arrivés, le FBI et les autorités locales n'ont pas répondu aux conseils concernant le comportement violent et dérangeant du tireur ayant conduit à l'événement horrible, et l'école a refusé de renvoyer le tireur devant la loi. l'application, malgré des antécédents de violence. La réalité ici est que les responsables gouvernementaux, tant au niveau local que fédéral, n'ont pas répondu à des situations alarmantes. Cela ne signifie pas que tous les efforts de réforme visant à réduire à néant les politiques de tolérance zéro sont imprudents. Cela signifie que l'objectif principal des réformes de la discipline scolaire devrait être la sécurité. Cela signifie que les politiques doivent être fondées sur le bon sens et fondées sur des preuves, et cela signifie que les citoyens doivent tenir les dirigeants responsables.

Partager

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *