Catégories
Droit et Justice

Vivre en prison: réponses à COVID-19 dans le système pénal géorgien et implications sur notre façon de penser l’intérieur et l’extérieur

Dr. Costanza Curro7 mai 2020

Dr. Costanza Curro, chercheur postdoctoral sur le projet Gulag Echoes, a analysé ce que les réponses du système pénal géorgien au COVID-19 peuvent nous dire sur le fossé entre la prison et le «monde extérieur». Dans ce billet, Costanza examine comment des mesures exceptionnelles impulsées par une pandémie révèlent les contradictions de la prison elle-même.

Alors que des millions de personnes dans le monde sont invitées à travailler depuis leur domicile afin de prévenir la propagation du COVID-19, en Géorgie, les gardiens de prison vont dans la direction opposée et se déplacent vers leur lieu de travail. Cette mesure spéciale a été annoncée le 30 mars par le ministre de la Justice Tea Ts'uluk'iani, qui a indiqué que 780 policiers ont été sélectionnés sur une base volontaire pour vivre dans des bâtiments pénitentiaires dans les semaines à venir sans rentrer chez eux à la fin de leur quart de travail. . Ts’uluk’iani a défini cela comme une «mesure inhabituelle et sans précédent», prise de sorte que «ni nous (le Ministère) ni les prisonniers n'aurons le sentiment qu’un inspecteur-contrôleur introduira le virus à l’intérieur». Le ministre a ensuite précisé que, outre le fait de recevoir trois repas par jour et des incitations financières appropriées en guise de compensation partielle pour «ce mode de travail particulier», les officiers auront «bien sûr» les «droits que les détenus n'ont pas, car ce ne sont certainement pas des personnes privées de liberté ». Enfin, Ts’uluk’iani s’est adressé directement aux prisonniers, leur demandant de «prendre soin de ces 780 employés qui ont volontairement décidé de passer les prochaines semaines en prison avec eux, de les respecter et de s’abstenir de les abuser».

Les menaces que la pandémie COVID-19 fait peser sur la population carcérale ont déclenché des troubles et des émeutes dans les établissements pénitentiaires du monde entier, avec des décès dans au moins 15 pays (dont la Colombie, l'Italie, le Nigéria, l'Iran, le Tchad, la Russie, l'Inde, le Venezuela , Roumanie) et un nombre important d'évasions. Les détenus du monde entier exigent une protection renforcée contre les coronavirus, dont la propagation serait particulièrement dévastatrice dans un environnement surpeuplé presque inévitablement, avec de mauvaises conditions de santé et d'hygiène et le manque de services médicaux appropriés. Les gouvernements ont répondu à ces préoccupations de diverses manières, allant de la limitation des visites aux détenus de l'extérieur à la substitution des peines de prison à l'assignation à résidence, de l'incarcération différée aux libérations massives de prisonniers.

La décision du ministère géorgien de la justice suscite quelques questions et considérations sur la manière dont la pandémie a reconfiguré la compréhension et les expériences quotidiennes des frontières séparant la prison du «monde libre». Les lacunes de l'approche de la prison en tant qu '«institution totale» – qui, après Goffman, est un système social étroit régi par des règles et des horaires stricts et clairement séparés de la société en général d'un point de vue physique et juridique – sont mises en évidence dans de nombreuses études pénitentiaires. De ce point de vue, l'idée de «  système carcéral '' de Foucault, s'appuyant sur des technologies qui contrôlent et disciplinent les comportements, s'étend bien au-delà des murs de la prison, à la fois spatialement (recréée dans d'autres lieux et institutions, tels que les écoles, les ateliers, l'armée, etc.) et temporellement (avec d'anciens détenus portant les marques psychologiques, physiques et sociales de l'emprisonnement bien après leur libération). L'utilisation généralisée de technologies telles que la vidéosurveillance, la biométrie et les systèmes de reconnaissance faciale semble indiquer que le contrôle de type carcéral s'étend à l'ensemble de la population. Pourtant, parallèlement au développement de ces systèmes «plus doux» et délocalisés, le «virage punitif» que de nombreux pays ont pris depuis les années 1970 pour gérer leur «population problématique» a vu la résurgence de l'incarcération de masse et de l'entreposage des personnes – majoritairement des classes inférieures et minorités ethniques. Tant au niveau de la politique que de la perception du public, la prison conserve son rôle de lieu «autre» par excellence, inaccessible et invisible aux citoyens «libres» (qui souvent ne veulent pas le voir en premier lieu).

Les mesures adoptées par les gouvernements pour lutter contre la propagation de COVID-19 parlent de perspectives différentes sur les frontières qui séparent cet «autre» lieu du «monde libre», ainsi que sur la relation dynamique entre l'intérieur et l'extérieur. La libération plus ou moins temporaire des prisonniers indique un mouvement de personnes de l’intérieur vers l’extérieur et l’exportation d’espaces et de techniques de type prison (assignations à résidence, étiquettes électroniques pour surveiller les mouvements des prisonniers) vers le monde extérieur. Les limitations des droits de visite (jusqu'à présent le moyen le plus populaire de faire face à l'urgence COVID-19 en prison) vont dans la direction opposée, isolant davantage les prisons et leur population du reste de la société. Pour aller plus loin, les gardiens de prison géorgiens qui s'installent pour vivre de façon permanente (quoique soi-disant uniquement pendant la durée de l'urgence) à l'intérieur des murs de la prison positionnent la prison comme une force centripète, ce qui ramène le monde extérieur dans son périmètre.

La vie en prison fait-elle des officiers les mêmes que des prisonniers? Le ministre de la justice a jugé nécessaire de clarifier ce point, affirmant que la vie en prison ne prive pas les membres du personnel de leurs libertés et droits en tant qu '«individus libres». Quelle est donc la différence quotidienne entre les gardiens de prison et les «vrais» détenus? Comment, dans la pratique, les premiers jouissent-ils de droits qui leur sont refusés? Certaines études ont exploré le statut ambivalent des étrangers lorsqu'ils entrent en prison. Il est allégué que les parents et amis des détenus subissent un «  emprisonnement secondaire '' lorsqu'ils rendent visite à leurs proches détenus et partagent partiellement le contrôle avec les détenus (ils sont fouillés, filmés, leurs conversations avec les détenus peuvent être écoutées et enregistrées), limitations (ils ne sont pas autorisés à apporter et utiliser certains articles et substances à l'intérieur de la prison) et privation de liberté (ils sont enfermés dans une pièce pendant des heures – voire des jours, en cas de visites de longue durée – et ils ne peuvent pas se déplacer librement ).

Les agents pénitentiaires passent beaucoup de temps dans un espace très surveillé et isolé, et le degré de contrôle auquel ils sont soumis n'est pas si différent de celui des détenus. Alors que les membres du personnel ont droit à des espaces, des objets et des comportements interdits aux détenus, le manque presque total d'intimité en raison de la présence constante de vidéosurveillance et d'autres dispositifs de surveillance empêche le développement de (personnel-à-prisonnier, mais aussi personnel-à- relations entre le personnel et le personnel), fondées sur la confiance, la spontanéité et l'ouverture mutuelle. Pourtant, on pourrait dire que c'est le travail des gardiens de prison, ils sont payés pour cela, et bien sûr, nous ne devons pas oublier le degré de pouvoir (souvent arbitraire) que le personnel pénitentiaire a sur la vie des détenus. De plus, de nos jours, le contrôle et la surveillance font partie intégrante du lieu de travail dans de nombreux emplois. Les caméras vidéo, les badges électroniques et les appareils qui surveillent les changements et les pauses des employés sont de plus en plus courants dans les usines, les magasins et les bureaux.

Cependant, lorsque la journée de travail est terminée, les employés ont normalement du temps privé dans les espaces privés de leur domicile. Que se passe-t-il lorsque la prison devient maison aux gardiens de prison? Le discours de Ts’uluk’iani, de manière assez révélatrice, parle de «vivre ensemble», de membres du personnel qui ont décidé de «passer quelques semaines en prison» avec des prisonniers. Mais alors que la détention en tant que punition prive les détenus de leur temps et de leur espace privés, l'horaire des gardiens de prison préserve toujours (au moins en théorie) la séparation entre un quart de travail et un congé, entre le rôle «  public '' et les normes et devoirs connexes qu'ils doivent respecter. au travail, et le soi privé, les activités privées et le comportement privé qu'ils cultivent dans leur temps libre.

Que font les officiers résidants géorgiens lorsqu'ils sont absents du travail? De quelles libertés jouissent-ils par rapport à leur service? Dans quelle mesure la répartition entre travail et temps libre est-elle strictement réglementée? Dans sa déclaration, Ts'uluk'iani remercie également les services pénitentiaires spéciaux (ancien ministère des Services correctionnels, qui ont fusionné au sein du ministère de la Justice en juillet 2019) pour avoir fourni «  l'espace de bureau et les chambres de (nos) employés en seulement deux jours '. À quoi ressemble cet espace? Comment est-il séparé de l'espace habité par les prisonniers? Dans quelle mesure est-il réglementé par un régime «proche de la prison» plutôt que comme un espace «libre» et «privé» qui abrite des individus «libres» et «privés»? Pour le moment, nous n'avons pas de détails des autorités géorgiennes qui pourraient aider à répondre à ces questions, et comme ce «mode de travail inhabituel» n'en est qu'à sa toute première étape, il n'est pas encore possible de parler à ceux qui sont directement impliqués et entendre comment la vie quotidienne et les relations des officiers et des prisonniers ont été affectées par la décision du ministère.

Comme l’a déclaré Ts’uluk’iani, la décision exceptionnelle de déplacer des gardiens de prison pour qu'ils vivent à l'intérieur de la prison pendant la durée de l'épidémie a été prise afin d'augmenter la sécurité – réelle ou perçue – des détenus contre l'infection au COVID-19. Quelle que soit l'efficacité de cette mesure à cet égard, les détenus se sentent-ils réellement plus en sécurité de cette façon? Le fardeau émotionnel et psychologique que cet arrangement impose à la vie sociale en prison est une source potentielle de tension dans le système pénal dans les semaines et les mois à venir. Dans un espace saturé d'émotions fortes, conflictuelles et principalement négatives – colère, dépression, peur, frustration, honte, confusion, apathie – les gardiens de prison sont confrontés à la double tâche de gérer les émotions des détenus de manière aussi positive et constructive que possible, tout en gardant leurs propres sentiments et comportements associés sous contrôle constant. Lorsque l'une ou l'autre de ces tâches – ou les deux – n'est pas exécutée correctement, c'est-à-dire lorsque les émotions des détenus ne sont confrontées, opposées et réprimées que lorsque les gardiens de prison ne contrôlent pas leur propre anxiété, colère ou frustration – les abus des détenus les membres du personnel sont plus susceptibles de se produire. Une pression supplémentaire est ajoutée par le besoin des officiers de «se tenir au travail» aux yeux de leurs collègues et de leurs supérieurs. Cela signifie se comporter de manière «formelle» professionnelle – c'est-à-dire suivre le protocole de travail et respecter les règles officielles de l'institution – mais aussi (et peut-être plus important encore) connaître les normes et pratiques informelles qui sous-tendent le poste d'agent pénitentiaire, qui impliquent souvent l'affichage de masculinité agressive, dure et insouciante.

L'absence de rupture spatiale et temporelle du travail en prison risque d'exacerber la détresse générée par ces dynamiques, tant chez les gardiens que chez les détenus. Ts’uluk’iani a certainement raison lorsqu'elle dit que les gardiens de prison ne sont pas les mêmes que les prisonniers. Cette différence ne réside cependant pas dans les libertés dont les agents sont censés jouir lorsqu'ils vivent en prison, mais dans le pouvoir que les gardiens de prison ont sur la vie des détenus, au niveau émotionnel, psychologique et physique. Ce pouvoir s’est manifesté de manière néfaste dans l’histoire récente de la Géorgie, avec de nombreux cas de sévices physiques, verbaux et psychologiques infligés à des détenus par le personnel pénitentiaire, parfois avec l’autorisation plus ou moins implicite de l’administration pénitentiaire et des autorités politiques supérieures. Les relations entre le personnel pénitentiaire et les détenus ont été particulièrement médiocres pendant la présidence de Mikheil Saak’ashvili (2003-2012), au cours de laquelle la mise en œuvre approfondie d’une approche de tolérance zéro même pour des délits très mineurs a entraîné une augmentation de 300% de la population carcérale. La guerre idéologique et morale du gouvernement d'alors contre les «  criminels '' de toutes sortes (des «  voleurs par alliance '' aux contrevenants, des toxicomanes aux débiteurs insolvables) a promu l'image des prisonniers en tant que déchets sociaux à éliminer et à stocker la «bonne» partie de la société. La position dure des autorités politiques contre les auteurs de violations de la loi souvent très mineures a transmis le message que les personnes détenues n'étaient pas aussi dignes de respect et de dignité que les autres êtres humains. Cela, à son tour, pourrait avoir généré une impression d'impunité en ce qui concerne le traitement dur, humiliant et brutal des détenus parmi certains membres de la police, de l'administration pénitentiaire et du personnel pénitentiaire. Cependant, le même message n'a pas bien retenti dans la population. Au milieu des inégalités socioéconomiques rampantes et de l'autoritarisme croissant, un facteur crucial pour déterminer la défaite électorale du gouvernement de Saak'ashvili en 2012 a été la publication, quelques jours avant les élections, d'une vidéo dans laquelle les détenus de la prison n ° 8 à Gldani (Tbilissi) étaient brutalisés par des officiers, ce qui a provoqué une énorme indignation publique.

Le gouvernement géorgien actuel a montré une approche relativement plus libérale de la gestion du système pénal (bien qu'une législation très sévère contre, par exemple, les infractions liées aux drogues soit toujours en place) et souligne avec empressement son engagement à suivre les recommandations et directives du Conseil d’Europe, le Comité pour la prévention de la torture et d’autres organismes internationaux. Une amnistie massive en 2013, quelques mois seulement après l'entrée en fonction du gouvernement dirigé par Georgian Dream, a considérablement réduit le nombre de personnes incarcérées (même si la Géorgie a toujours le 4e taux de population carcérale le plus élevé de l'espace post-soviétique, après le Turkménistan, la Fédération de Russie et la Biélorussie). Depuis lors, les politiques pénales se sont ouvertes (au moins sur papier) à des mesures alternatives à la détention, aux plans de condamnation individuelle, à la réadaptation des détenus et au principe de sécurité dynamique (qui stipule que le personnel pénitentiaire doit être formé et encouragé à avoir de bons et sympathiques relations avec les détenus et les valoriser en tant qu'individus). Bien que modérément optimistes, les observateurs locaux et internationaux ont détecté divers défis à ces réformes, notamment le surpeuplement chronique de certaines installations, le personnel sous-payé et mal formé et la forte influence des hiérarchies de détenus informelles sur la gestion des prisons. Et, en tout état de cause, en Géorgie et ailleurs, les tentatives visant à créer des conditions de vie et de travail plus viables pour les détenus et le personnel ne changeront pas le caractère substantiel de la prison: une institution qui prive les individus de leurs droits fondamentaux (liberté de circulation, vie privée, droit de vote) et coupe leur accès physique, social et émotionnel à la famille, à l'amour, à l'amitié, à la culture, au travail, à l'éducation, aux loisirs, etc.

L'urgence COVID-19 a mis en lumière les contradictions flagrantes qui sous-tendent la prison d'un point de vue fonctionnel et éthique. Dans plusieurs cas, les gouvernements et l’opinion publique, tout en acceptant la suspension des libertés fondamentales de l’homme dans des circonstances aussi exceptionnelles, privilégient toujours la «certitude de la punition» sur la santé et la sécurité publiques en ce qui concerne les détenus. Nous sommes indignés par la vue de personnes quittant leur maison pour une courte promenade car nous pensons qu'elles peuvent nuire à la communauté, mais nous sommes beaucoup moins gênés par la pensée du virus circulant parmi des milliers de personnes pour lesquelles des mesures de prévention et de protection sont exigées de chacun ne sont pas vraiment une option. Outre ses implications morales, l’approche des prisonniers et des prisons comme complètement «autres» à la société risque d’ouvrir la voie à une catastrophe sanitaire. Si les prisons deviennent des points chauds d'infection au COVID-19, il est ridicule de penser que les murs et les barreaux arrêteront sa propagation vers l'extérieur.

L’actuel «état d’urgence» mondial a vu la construction matérielle et discursive des «intérieurs» fermés (avant tout nos maisons) comme des refuges expérimentés ou imaginés. vis-à-vis le dangereux «extérieur», dans lequel nous sommes tous exposés aux infections et aux maladies, et dont le virus peut nous être transmis. Bien que souvent perçue comme une imposition – et véhiculée par des images d '«auto-isolement», de «mise en quarantaine» et, en fait, d' «emprisonnement» – notre «séjour à la maison» est d'abord compris comme une étape nécessaire pour nous protéger et protéger nos proches, tout en agissant responsable envers la communauté au sens large. Comme cela apparaît dans le discours de Ts'uluk'iani, il est facile de transférer l'image d'un espace clos sûr et de type domestique à la prison, et donc de penser que les détenus et les gardiens de prison «restent» pour leur propre sécurité et que de toute la société.

Pourtant, isoler davantage la prison du reste du monde – et le faire à un moment où le monde est dévasté par une crise sanitaire qui aura d'énormes conséquences sociales, politiques et économiques dans les années à venir – ne fera sans doute pas ressentir les détenus plus sûr. Au contraire, cela augmentera leur sentiment de précarité, d'impuissance et de déconnexion avec la réalité. Conformément aux mesures adoptées par de nombreux autres pays, toutes les visites dans les prisons géorgiennes ont été suspendues, y compris les réunions avec des proches, les activités des travailleurs sociaux et les visites d’observateurs locaux et internationaux. Les agents pénitentiaires résidants rompent encore les liens entre la prison et le monde extérieur, transformant la prison en un système de plus en plus fermé avec ses propres règles, qui sont difficilement contrôlables de l'extérieur. Bien qu'il ne soit pas du tout certain que ces mesures empêcheront la propagation du COVID-19 à travers les murs de la prison (et de là, vers les communautés voisines et au-delà), il est difficile de sous-estimer leur impact à long terme sur le bien-être et les relations mutuelles. des prisonniers et des gardiens de prison. Le mantra «rester à la maison» a été critiqué pour avoir négligé le fait que pour de nombreuses personnes (sans-abri, demandeurs d'asile, personnes avec des partenaires violents), «rester à l'intérieur» n'est pas une option sûre, voire une option du tout. Dans la même perspective, considérer les prisons comme le foyer des détenus – et des gardiens de prison – signifie que la prison est un lieu protecteur et peut-être même convivial, où les gens peuvent «vivre ensemble». En réalité, c'est un espace épouvantable et oppressant, et avec le début de l'épidémie de COVID-19, il est plus dangereux que jamais.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *